Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-644/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 ноября 2015 года по иску Г. к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" о восстановлении на работе, внесении записей о поощрениях в трудовую книжку, взыскании годовой премии по итогам 2014 года, премии по результатам аккредитационной экспертизы, заработной платы за 13 сентября 2014 года, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" по доверенности Ж. на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал в Брянском филиале Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Финуниверситет). Приказом ректора Финуниверситета N **** от 30.06.2015 г. он уволен с должности заведующего кафедрой "Экономика, менеджмент и маркетинг" 30.06.2015 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение штата работников. Считая увольнение незаконным, истец с учетом уточнений просил суд восстановить его на работе; обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о поощрениях; обязать ответчика начислить и выплатить годовую премию по итогам 2014 года, премию по результатам аккредитационной экспертизы, проведённой в декабре 2014 года, заработную плату за 13 сентября 2014 г.; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2015 г. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 27 ноября 2015 года исковые требования Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" в пользу Г. заработную плату за 13 сентября 2014 года в размере 1 423 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.отказано.

Суд взыскал с ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 356 руб.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в части, которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований, и просит суд принять дополнительные доказательства по делу. Считает, что судом были неполно исследованы особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ. Вакантная должность заведующего кафедрой "Экономики, менеджмента и социально-гуманитарных дисциплин" должна была быть предложена ему вне конкурса, так как он уже был избран на аналогичную должность в том же структурном подразделении до конца 2016 года. Иные вакантные должности были заполнены без проведения конкурса на их замещение в нарушение ст. 332 ТК РФ, без избрания кандидатур Ученым советом. Судом не учтено, что в университете не был проведен анализ преимущественного права оставления на работе с учетом производительности труда и квалификации профессорско-преподавательского состава. Он имеет преимущественное право на занятие каждой из должностей в новой кафедре, поскольку у него выше квалификация и производительность труда, он имеет базовое образование, многочисленные поощрения. До 15.08.2015 г. он не мог получить свою трудовую книжку потому, что работодателем не была внесена запись об окончании учебы в докторантуре, чем нарушено его право на труд. Из 26 персональных поощрений работодателем в его трудовую книжку внесены только 4 записи о поощрениях и награждениях. Суд не учел, что все грамоты, дипломы и благодарности вручались лично ему за его достижения в науке и работе со студентами. Суд неверно оценил "Положение о стимулирующих выплатах работникам Финуниверситета", "Методику расчета премии научно-педагогическим работникам Финуниверситета по итогам работы за год". Приказы о его депремировании не издавались, поэтому он имел право на премиальные выплаты.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения директором филиала ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" И., который просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы.

Судом установлено, что Г. работал в Брянском филиале Финуниверситета на различных должностях.

Приказом N **** от 30 июня 2015 года прекращено действие трудового договора от 05 июля 2006 года N ****, с 30 июня 2015 года Г. уволен с должности заведующего кафедрой "Экономика, менеджмент и маркетинг" Брянского филиала по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск и выходного пособия (ст. 178 ТК РФ).

Судом в соответствии с действующим законодательством проверено соблюдение процедуры увольнения истца и установлено соблюдение работодателем порядка увольнения истца и предусмотренных для данного случая гарантий работника.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Приказом ректора Финуниверситета N **** от 09.04.2015 г. на основании докладной записки директора Брянского Филиала "Об оптимизации организационной структуры филиала" в связи с существенным уменьшением педагогической нагрузки, в штатное расписание Брянского филиала внесены изменения: ликвидированы кафедры "Философия, история и право", "Экономика, менеджмент и маркетинг", создана кафедра "Экономика, менеджмент и социально-гуманитарные дисциплины". В результате реорганизации путем слияния вместо пяти кафедр в Филиале осталось четыре. Сотрудники упраздненных кафедр подлежали увольнению.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в Филиале имели место организационно- штатные мероприятия в виде сокращения штата сотрудников.

Судом установлено, что при замещении должностей профессорско-преподавательского состава вновь образованной кафедры "Экономика, менеджмент и социально-гуманитарные дисциплины" были трудоустроены высвобождаемые сотрудники с других кафедр путем их перевода, прием новых лиц в Филиал не происходил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штатная численность была увеличена, не подтверждены документами.

Доводы истца о том, что фактически занимаемая им должность сохранилась, опровергаются материалами дела, поскольку прекратило свое существование возглавляемое им структурное подразделение - кафедра "Экономика, менеджмент и маркетинг".

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы истца о том, что ему должны были предложить перевод на должность заведующего кафедрой "Экономика, менеджмент и социально-гуманитарные дисциплины", так как он уже был избран заведующим кафедрой по конкурсу до 31.12.2016 г.

Согласно ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.12.2014 г. N 1536, действующим на момент возникновения правоотношений, было утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников.

Приказом ректора Финуниверситета N **** от 14.11.2012 г. утверждено Положение о порядке выборов заведующего кафедрой Финансового университета, которым предусмотрено, что должность заведующего кафедрой относится к профессорско-преподавательскому составу и является выборной (п.1.2.). При создании, а также реорганизации кафедры ректор Финуниверситета назначает заведующего кафедрой и заключает трудовой договор на срок до одного года, а также определяет сроки выборов в соответствии с настоящим Положением (п. 1.3). Выборы на должность заведующего кафедрой объявляются ректором не позднее, чем за два месяца до окончания срока трудового договора с действующим заведующим кафедрой (п. 1.4).

Из материалов дела видно, что на должность заведующего кафедрой "Экономика, менеджмент и социально-гуманитарные дисциплины" приказом ректора Финуниверситета N **** от 20 апреля 2015 г. переведена с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. профессор кафедры "Экономика, менеджмент и маркетинг" Брянского филиала О., доктор экономических наук.

На указанную должность не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора, заключенного с О. должны быть объявлены выборы.

Такое временное назначение соответствует п. 1.3. Положения о порядке выборов заведующего кафедрой Финансового университета.

В связи с указанным порядком назначения ректором Финуниверситета заведующего кафедрой при реорганизации, судебная коллегия считает, что данная должность не должна была быть предложена Г. для замещения в соответствии со ст.ст. 179 и 180 ТК РФ, поскольку порядок предусматривает временное назначение избранной ректором кандидатуры заведующего кафедрой и последующие выборы.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья ( ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).

Приказом ректора Финуниверситета от 10.03.2015 г. N **** утвержден Порядок замещения должностей научно-педагогических работников в Финансовом университете.

Согласно п. 3 Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников" от 04.12.2014г. N 1536, п. 1.3 Порядка замещения должностей научно-педагогических работников в Финансовом университете, заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Пунктом 16 Положения и п. 1.7 Порядка предусмотрено, что конкурс на вакантные должности не проводится при переводе научно-педагогического работника с его согласия в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата) на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Действительно, как указано истцом в жалобе, без избрания по конкурсу на вакантные должности были переведены с их согласия Л. на должность доцента кафедры с 0,75 ставки на 1,0 ставку, с 0,5 ставки на ставку - доцент кафедры Вдовина, на должность доцента - внутреннего совместителя на 0,5 ставки - И., на должность доцента кафедры "Экономика, менеджмент и маркетинг" Брянского филиала с 01.07.2015 г. переведена заведующая кафедрой "Философия, история и право" М. Однако проведение конкурса и заключение Ученого совета в данной ситуации не требовалось в соответствии с п. 16 Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников" от 04.12.2014г. N 1536 и п. 1.7. Порядка замещения должностей научно-педагогических работников в Финансовом университете, поскольку имела место реорганизация структурного подразделения.

Из дела следует, что 23.04.2015 г. в газете "Брянский рабочий" N 16 (21.665) и на сайте ВУЗа было размещено объявление о проведении конкурсного отбора на замещение должностей профессорско-преподавательского состава по кафедрам: "Финансы и кредит" - профессора - 0,5 ставки, доцента - 4,0 станки; "Бухгалтерский учет, аудит, статистика" - доцента - 1,0 ставки, старшего преподавателя - 1,0 ставки.

Как установлено, данные должности вакантными не являлись, были замещены научно-педагогическими работниками по срочным трудовым договорам,

На заседании Ученого совета Брянского филиала (протокол N 5 от 23.06.2015 г.) было принято решение рекомендовать директору Брянского филиала продлить сроки трудовых договоров претендентов, участвующих в конкурсном отборе.

Истец заявление не подавал, участие в конкурсном наборе не принимал, т.е. не реализовал свое право на участие в конкурсе на замещение должностей. Поскольку указанные должности вакантными не являлись, перевод на них истца в силу вышеизложенного не был возможен.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что проведение конкурса не было связано с процедурой сокращения штата работников, у ответчика отсутствовала возможность перевести истца на другую вакантную должность профессорско-преподавательского состава в Филиале. От предложенных вакансий: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, уборщик служебных помещений, документовед 1 категории (на период отсутствия основного работника, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет) истец отказался.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Занимаемая истцом должность заведующего кафедрой "Экономика, менеджмент и маркетинг" была единственной, а потому вопрос преимущественного права не рассматривался.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Суд установил, что истец был предупрежден в установленном порядке о предстоящем увольнении за два месяца 16 апреля 2015 г, данное обстоятельство не оспорено.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении записей о поощрения в трудовую книжку истца, суд первой инстанции исходил из того, что все сведения о поощрениях (награждениях) истца, имеющие соответствующие основания (приказы, распоряжения), в трудовую книжку внесены согласно пункту 10 раздела 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" от 16.04.2003 г. N 225, с последующими изменениями и дополнениями.

Суд не усмотрел нарушений в действиях работодателя задержкой в выдаче трудовой книжки, поскольку согласно уведомлению от 30.06.2015 г. N *****04 истцу было предложено явиться за получением трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте. Однако истец отказывается забирать трудовую книжку, настаивая на внесении в нее записей о поощрениях. При таких обстоятельствах нарушения трудовых прав истца не усматривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о неправильном применении судом положений о стимулирующих выплатах не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Отклоняя требования Г. о взыскании годовой премии по итогам 2014 года и премии по результатам аккредитационной экспертизы, суд первой инстанции правильно сослался на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями трудового договора, Положением о стимулирующих выплатах работникам Финуниверситета, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. В состав оплаты труда эти выплаты не входят.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные и исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 ноября 2015 года по иску Г. к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" о восстановлении на работе, внесении записей о поощрениях в трудовую книжку, взыскании годовой премии по итогам 2014 года, премии по результатам аккредитационной экспертизы, заработной платы за 13 сентября 2014 года, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ