Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-342/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре ХАМКОВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области на решение Стародубского районного суда Брянской области от 28 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области к Подстригаеву С.И. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., объяснения представителя по доверенности межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Брянской области (далее по тексту - МИФНС N по Брянской области) обратилась в суд с административным иском к Подстригаеву С.И. о взыскании транспортного налога за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу за "данные изъяты" годы в размере "данные изъяты".

В обосновании заявленных требований административный истец ссылался на то, что Подстригаев С.И. является плательщиком транспортного и земельного налогов. За "данные изъяты" годы ответчику начислен транспортный налог в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", земельный налог в размере "данные изъяты" и пени по земельному налогу в размере "данные изъяты", о чем ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования N и N соответственно. Имеющаяся задолженность погашена частично. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил мировому судье судебного участка N Стародубского района Брянской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Подстригаева С.И. транспортного налога за "данные изъяты" год в сумме "данные изъяты" и пени по транспортному налогу за "данные изъяты" годы в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, на который Подстригаевым С.И. представлены возражения. Определением мирового судьи судебного участка N Стародубского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик оплату налога и пени не произвел, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим заявлением в районный суд.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований МИФНС N по Брянской области отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В доводах жалобы со ссылкой на положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что заявление о взыскании с Подстригаева С.И. обязательных платежей и санкций было подано налоговым органом в сроки, установленные налоговым законодательством, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение районного суда данным требования не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен, установленный действующим законодательством, срок на подачу искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортный налог законодатель относит к региональным налогам.

Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 настоящего Кодекса, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, Подстригаев С.И. является плательщиком транспортного налога.

В связи с наличием у него задолженности по транспортному и земельному налогам МИФНС N по Брянской области в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило требования N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и N со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку указанные требования были исполнены ответчиком частично, в части уплаты земельного налога, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Стародубского судебного района Брянской области с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N Погарского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка N Стародубского судебного района Брянской области вынес судебный приказа о взыскании с Подстригаева С.И. в пользу МИФНС N по Брянской области транспортного налога за "данные изъяты" год в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату налога за "данные изъяты" годы в сумме "данные изъяты", а также государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N Стародубского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка N Стародубского судебного района Брянской от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении Подстригаева С.И., отменен. Налоговому органу разъяснено право обращения с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

Согласно почтовому штампу в Стародубский районный суд Брянской области с настоящим заявлением МИФНС N по Брянской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьями 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

При указанных обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая содержит не только указания на общий шестимесячный срок обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, но и указания на момент, с которого данный срок отсчитывается в зависимости от суммы задолженности, подлежащей взысканию с налогоплательщика и вида судопроизводства, в порядке которого обращается налоговый орган.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при применении норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с постановлением в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нового решения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования МИФНС N по Брянской области о взыскании с Подстригаева С.И. транспортного налога в размере "данные изъяты" и пени за его несвоевременную уплату в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Подстригаева С.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 28 октября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Подстригаеву С.И. транспортный налог за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу за "данные изъяты" годы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Подстригаеву С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

БОБЫЛЕВА Л.Н.