Постановление Брянского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-512/2015

Заместитель председателя Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Чернолузского Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернолузского Е.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 27 февраля 2015 года Чернолузский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 17 марта 2015 года.

В жалобе Чернолузский Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Чернолузский Е.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в районе "адрес" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2015 г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чернолузским Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: "адрес".

27 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чернолузского Е.А. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству Чернолузского Е.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 и ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска не разрешен вопрос в отношении заявленного Чернолузским Е.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 27 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Чернолузского Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Чернолузского Е.А. истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Чернолузского Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернолузского Е.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Брянского областного суда И.И. Банный