Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-1354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Хомиченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Советского районного суда " ... " от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - АМО) " ... " о признании права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе (СТ). Указал, что " ... " он приобрёл у " Ф.И.О. "6 по договору купли-продажи земельный участок, площадью 400 кв.м. по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ (КВО), СТ "Гидростроитель", " ... ". При этом " Ф.И.О. "6 пояснил, что участок он приобрёл у " Ф.И.О. "7 по договору мены, обменяв свою трёхкомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру и спорный садовый земельный участок. В свою очередь, " Ф.И.О. "7 указанный садовый участок был предоставлен на основании постановления " ... " от " ... " "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества". " Ф.И.О. "1 обращался в АМО с заявлением об оформлении прав на спорный садовый земельный участок, но письмом заместитель главы администрации КВО " ... " отказал ему и рекомендовал обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. С 1999 года он непрерывно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, а также все необходимые платежи. Просил признать за ним право собственности на садовый земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " требования " Ф.И.О. "1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "8, указала, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права и просила отменить обжалуемое решение, вынести новое о полном удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела установлено, что постановлением АМО " ... " от " ... " " ... ", " Ф.И.О. "9 был предоставлен в СТ "Гидростроитель" земельный участок, общей площадью 400 кв.м., по " ... ".

В материалы дела представлен договор от " ... ", по условиям которого " Ф.И.О. "6 продал свой дачный земельный участок " Ф.И.О. "1, по адресу: " ... ", СТ "Гидростроитель", " ... ", в счёт оплаты долга по договору займа от " ... ", а " Ф.И.О. "1 принял в счёт оплаты долга по этому договору вышеуказанный земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно общим положениям, закреплённым в ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, исходя из приведённых норм, одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества является цена отчуждаемого имущества и нахождение в собственности продавца предмета сделки купли-продажи.

В договоре от " ... ", который истец представил в суд в обоснование заявленных требований, отсутствуют указания на эти существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно книжке садовода, " Ф.И.О. "1 был принят в члены товарищества СТ "Гидростроитель" с выделением земельного участка по " ... ", на основании протокола " ... " от " ... ", а договор, которым " Ф.И.О. "1 обосновывает свои требования был составлен лишь " ... ", что позволяет суду отнестись к этому доказательству критически.

Так же, " Ф.И.О. "1 не представил доказательств, того, что по состоянию на " ... " " Ф.И.О. "6 являлся титульным владельцем земельного участка.

Нормы права, регулирующие правоотношения, которые возникли между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "6 на основании договора займа от " ... " и нотариальной доверенности от этого же числа, не содержат положений по отчуждению (переходу) права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому, и, следовательно, не распространяются на правоотношения, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, " ... " вступил в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от " ... " N 122-ФЗ. С этого момента права на недвижимое имущество (недвижимость), в том числе земельные участки, подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

" Ф.И.О. "1 не представил доказательств того, что с " ... " " Ф.И.О. "6 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, а он, в свою очередь, по уважительной причине не реализовал своё право на обращение в суд с заявлением о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Факт предоставления спорного садового земельного участка в собственность " Ф.И.О. "7 на основании постановления " ... " от " ... " "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества", не может являться основанием возникновения у " Ф.И.О. "6, а затем и у " Ф.И.О. "1 соответствующего права.

Доказательств подтверждающих, что " Ф.И.О. "7 произвёл отчуждение предоставленного ему земельного участка на основании какой-либо сделки суду не представлено.

Кроме того, вопросы о праве собственности на земельные участки в садоводческих товариществах разрешаются в ином порядке, установленном законодательством о подобных товариществах.

Принимая во внимание вышеизложенные существенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым исковые требования " Ф.И.О. "1 о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение Советского райсуда " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: