Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-173/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фещенко С.Л. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее МУП "Сочитеплоэнерго") обратилось в суд с иском к Фещенко С.Л., Фещенко А.С. и Фещенко Л.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 95869 рублей 93 копейки и пени в размере 23739 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3592 рубля 18 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, поставляемых истцом по адресу их проживания: г. Сочи, ул. Звездная, д. 1, кв. 31.

За период с 01.12.2008 года по 31.07.2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, на которую также начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца Щербина Т.С. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

От ответчика Фещенко С.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, так не пользовался горячей водой и тепловой энергией.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2015 года исковое заявление МУП "Сочитеплоэнерго" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фещенко С.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре. Кроме того, приложенный истцом расчет задолженности не является допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушениями. Также судом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела акты о фактическом отсутствии в квартире горячей воды и отопления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП "Сочитеплоэнерго" по адресу их проживания: г. Сочи, ул. Звездная, 1, кв. 31.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, размер задолженности за период с 01 октября 2008 года по 31 июля 2015 года составляет 95869 рублей 93 копейки, размер пени 23739 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Фещенко С.Л. о том, что судом не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками периодически производились платежи по ежемесячным начислениям с превышением выставленной суммы, то есть ими частично погашалась ранее возникшая задолженность, что указывает на признание долга.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом расчёты задолженности и пени не являются допустимыми доказательствами по делу, необоснованны, так как Фещенко С.Л. в подтверждение своих возражений относительно указанного расчёта не приведено никаких доказательств того, что расчет выполнен с нарушениями.

Доводы жалобы об отсутствии горячей воды и теплоснабжения в квартире необоснованны, так как ответчики от поставки коммунальных ресурсов не отказывались, периодически производили за них оплату, надлежащих доказательств не предоставления им горячей воды и теплоснабжения не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: