Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-23332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карташова Г.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Карташов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по " ... ". Сособственниками являются Гаражиев В.П., которому принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и Портнягина Л.В., умершая " ... ", которой принадлежало 2/10 доли, наследники которой в права наследства не вступили. Жилой дом размещен на земельном участке площадью 550 кв.м., кадастровые работы в отношении которого не проводились. С целью оформления права собственности на земельный участок площадью 260 кв.м., находящийся в его фактическом пользовании, обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка, а затем и с заявлением о предоставлении участка в собственность, но письмом от 08.12.2014 года ему было отказано в изготовлении схемы расположения земельного участка и письмом от 15.01.2015 года в предоставлении участка в собственность по тем основаниям, что необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома. Считает отказы администрации неправомерными, так как обращение всех собственников жилого дома невозможно. Просил суд признать отказы незаконными, признав за ним право на предоставление в собственность за плату (по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади) земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного по " ... ". в " ... ", в границах, указанных в межевом плане земельного участка от 16.02.2015 года.

В судебном заседании Карташов Г.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик полагался при разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Решением Геленджикского городского суда от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Карташова Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карташов Г.С. просит решение Геленджикского городского суда от 15 июня 2015 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав Карташова Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Карташова Г.С., указал, что отказы органа местного самоуправления не нарушают права Карташова Г.С.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Карташову Г.С., Гаражиеву В.П, Портнягиной Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по " ... ", в " ... ".

Согласно сведений технического паспорта, жилой дом расположен на земельном участке площадью 482 кв.м., права собственников жилого дома на земельный участок не оформлены, участок на кадастровый учет не поставлен.

Карташов Г.С. обратился в администрацию муниципального образования г.Геленджик с заявлениями об утверждении схемы расположения принадлежащего ему земельного участка и о предоставлении его в собственность.

Письмом первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.12.2014 года истцу отказано в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью порядка 300 кв.м. по " ... ", на основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Письмом первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.01.2015 года истцу отказано в предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 260 кв.м. по " ... ", в " ... ", по тем основаниям, что в силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен всем собственникам расположенного на нем жилого дома, при условии их совместного обращения с соответствующими заявлениями и документами.

Не согласившись с указанными отказами, полагая, что имеет право на получение в собственность земельного участка, под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, Карташов Г.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судебной коллегией установлено, что Карташов Г.С. в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, как собственник объекта недвижимости имеет право на предоставление в собственность земельного участка расположенного под, принадлежащим ему объектом недвижимости.

При этом, Карташов Г.С. самостоятельно и за свой счет провел кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка (выполнена топографическая съемка, изготовлены схема расположения земельного участка, межевой план земельного участка от 16 февраля 2015 года, изготовленный кадастровым инженером Перепелица И.О.).

Согласно межевого плана из общего земельного участка площадью 550 кв.м. выделена часть земельного участка площадью 260 кв.м., которая фактически находится в его пользовании с 2005 года, а до этого в пользовании предыдущих владельцев этой доли дома - его бабушки Карташовой Р.П. с 1981 года и отца Карташова С.Г.

Из материалов дела следует, что Карташов Г.С. в силу объективных причин лишен возможности совместно с сособственниками принадлежащего ему объекта недвижимости обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность. Как следует из копии свидетельства о смерти, Портнягина Л.В. умерла " ... " года, ее наследники в наследство не вступили.

Таким образом, поскольку в данном конкретном случае совместное обращение всех участников долевой собственности в орган местного самоуправления невозможно по причине смерти одного из участников общей долевой собственности, отказ администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка и его предоставлении Карташову Г.С. в собственность за плату нарушает права Карташова Г.С. на приватизацию земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Карташова Г.С. в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, требования Карташова Г.С. о возложении на администрацию муниципального образования г.Геленджик обязанности по установлению продажной цены спорного земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку решение данного вопроса отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Карташовым Г.С. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Карташова Г.С. удовлетворить частично.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Карташова Г.С. удовлетворить частично.

Признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", незаконным и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик утвердить схему расположения испрашиваемого мной земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

Признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении Карташова Г.С. в собственность земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", незаконным.

Признать за Карташова Г.С. право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: