Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-25704/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Ейского межрайонного прокурора Ролетнего Д.И., по апелляционной жалобе представителя Насонова А.А. по доверенности Насонова В.А. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и муниципального образования Ейский район к администрации муниципального образования Ейский район, Суховому Д.Н., Малову А.Б. о признании договора аренды земельного участка недействительным и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Ейской межрайонной прокуратурой по обращению Насонова А.А. о нарушении администрацией муниципального образования Ейский район законодательства при предоставлении земельного участка, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 20.06.2014 года постановлением главы муниципального образования Ейский район " ... " Суховому Д.Н. предоставлен в аренду сроком на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1258,0 кв.м., кадастровый " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", смежный с земельным участком по " ... ", с кадастровым номером " ... ". " ... " между администрацией муниципального образования Ейский район и Суховым Д.Н. заключен договор аренды " ... " земельного участка, находящегося в государственной собственности. Решением о предоставлении Суховому Д.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... " администрацией муниципального образования Ейский район нарушен порядок предоставления указанного земельного участка (не проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка), следовательно, договор аренды земельного участка государственной собственности " ... " от " ... ", заключенный между администрацией муниципального образования Ейский район и Суховым Д.Н. является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона или иных правовых актов. 19.08.2014 года с согласия администрации муниципального образования Ейский район между Суховым Д.Н. и Маловым А.Б. заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ". Просил суд признать договор аренды " ... " земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 20.06.2014 года площадью 1258,0 кв.м., кадастровый " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", смежный с земельным участком по " ... ", недействительным в силу его ничтожности и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды в отношении земельного участка площадью 1258,0 кв.м., кадастровый " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", смежный с земельным участком по " ... ".

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Ейский район по доверенности Пьянкова М.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Суховой Д.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Малов А.Б. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что он является военным пенсионером, сертификат на жилье не получил. Когда приобрел жилье, решилполучить земельный участок для личного подсобного хозяйства, вложил деньги в спорный земельный участок, приводил его в порядок.

Третье лицо - Насонов А.А. и его представитель по доверенности Насонов В.А. в судебное заседание не явились, представители заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Насонова А.А. по доверенности Дмитриченко Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена, представила письменные пояснения, в которых иск Ейского межрайонного прокурора поддержала.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ейского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и муниципального образования Ейский район к администрации муниципального образования Ейский район, Суховому Д.Н., Малову А.Б. о признании договора аренды " ... " земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 20.06.2014 года площадью 1258,0 кв.м., кадастровый " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", смежный с земельным участком по " ... ", недействительным и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды в отношении земельного участка площадью 1258,0 кв.м., кадастровый " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", смежный с земельным участком по " ... ", отказано.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, Ейский межрайонный прокурор Ролетний Д.И. просит отменить решение Ейского районного суда от 30 июля 2015 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. В обоснование доводов представления указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования материалов дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Насонова А.А. по доверенности Насонов В.А. просит отменить решение Ейского районного суда от 30 июля 2015 года. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционное представление, представитель администрации муниципального образования Ейский район по доверенности Пьянкова М.В. и Малов А.Б. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Руденко М.В., представителя третьего лица Насонова А.А. по доверенности Дмитриченко Ю.И., Малова А.Б., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при предоставлении в аренду земельного участка Суховому Д.Н. и не усмотрел оснований для признания договора аренды недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 года Суховой Д.Н., имея постоянную регистрацию в " ... ", обратился в администрацию муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении ему в аренду на 10 лет земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв.м., расположенного в " ... ", смежного с земельным участком по " ... ", для личного подсобного хозяйства.

Комиссией по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Ейский район от 27 декабря 2013 года обращение Сухового Д.Н. было рассмотрено и принято решение о публикации информационного сообщения в газете "Приазовские степи" о наличии свободного земельного участка 1500,0 кв.м., расположенного по в " ... ", смежного с земельным участком по " ... ", для ведения личного подсобного хозяйства (без права капитального строительства).

Информационное сообщение о предоставлении земельного участка было опубликовано в газете "Приазовские степи" от 28 декабря 2013 года N247 и размещено на сайте муниципального образования в сети "Интернет" http://уеiskraion.ru/ или http:/ейскрайон.рф/.

Суховому Д.Н. разъяснено, что в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка другие заявления не поступят, администрацией муниципального образования Ейский район в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ будет принято решение о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка. Договор аренды может быть заключен после постановки земельного участка на кадастровый учет. В случае поступления других заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, будет проводиться аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в котором заявитель вправе принять участие в установленном законом порядке.

Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 20 июня 2014 года " ... " "О предоставлении в аренду земельного участка Суховому Д.Н." предоставлен в аренду земельный участок площадью 1258,0 кв.м., с кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... ", смежный с земельным участком по " ... ".

20.06.2014 года на основании указанного постановления, управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и Суховой Д.Н. заключили договор аренды указанного земельного участка находящегося в государственной собственности " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (без права капитального строительства), в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Запись о праве аренды в отношении спорного земельного участка внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12.08.2014 года Суховой Д.Н. с согласия управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, переуступил принадлежащие ему права аренды земельного участка Малову А.Б., о чем стороны заключили соглашение, о чем также была сделана запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним.

Ейский межрайонный прокурор пологая, что договор аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося в государственной собственности, от 20.06.2014 года заключен между администрацией муниципального образования Ейский район и Суховым Д.Н. в нарушение норм Земельного кодекса РФ, Положения от 02.02.2012 года N558 "Об утверждении положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Ейский район (в новой редакции)", постановления от 06.09.2011 года N796 "Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования Ейский район".

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.07.2014 года) органы местного самоуправления, обеспечивающие управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Во исполнение ст. 34 Земельного кодекса РФ Советом муниципального образования Ейский район утверждено решение от 02.02.2012 года N558 "Об утверждении положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Ейский район (в новой редакции)" (далее - Положение от 02.02.2012 года N558), согласно п. 10.4. р. 10 которого, если с заявлениями о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обратились несколько лиц, то предоставление земельного участка осуществляется на торгах.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования Ейский район", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 06.09.2011 года N796 "Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования Ейский район" (далее - Постановление от 06.09.2011 года N796).

Судебной коллегией установлено, что 30.12.2013 года на основании публикации в газете "Приазовские степи" в управление муниципальных ресурсов администрации Ейский район поступило заявление от Насоновой Е.И., проживающей и зарегистрированной в " ... ", о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, при условии поступления заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... " от Сухового Д.Н. и Насоновой Е.И. предоставление указанного земельного участка должно было осуществляться на торгах, а не путем заключения договора аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося в государственной собственности, от 20.06.2014 года между администрацией муниципального образования Ейский район и Суховым Д.Н.

Толкование судом первой инстанции положений ч.ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ведет к ограничению права гражданина на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в зависимости от места его постоянного проживания, и предполагает наличие преимуществ у лиц, зарегистрированных по месту их постоянного проживания на территории сельского поселения перед лицами, зарегистрированными по месту их постоянного проживания на территории городского поселения на получение земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства, что не допустимо с точки зрения земельного законодательства в вопросе предоставления земельных участков на ведение личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, практическое содержание ч.ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" направлено на устранение противоречия, содержавшегося в ст. ст. 78 и 81 Земельного кодекса РФ, в которых земельные участки личных подсобных хозяйств отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. Фактически же они находятся в категории земель поселений, хотя не включены в понятие ни одной территориальной зоны (ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, нормы ч.ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" направлены на сохранение и развитие такой формы деятельности граждан, как ведение личного подсобного хозяйства.

При этом, граждане, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских или в городских поселениях, могут приобрести земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства как в сельских, так и в городских поселениях в порядке гражданского оборота таких земельных участков, т.к. на земельные участки личного подсобного хозяйства разрешен свободный оборот в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", п. 7 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку решением о предоставлении Суховому Д.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... " администрацией муниципального образования Ейский район нарушен порядок предоставления указанного земельного участка (не проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка), следовательно, договор аренды земельного участка государственной собственности " ... " от 20.06.2014 года, заключенный между администрацией муниципального образования Ейский район и Суховым Д.Н. является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона или иных правовых актов.

Судебной коллегией установлено, что в связи с совершением указанной сделки нарушены требования земельного законодательства, затронуты неперсонифицированные интересы Российской Федерации (нарушаются основы правопорядка, определяемого федеральными законами, изменение и принятие которых относится к ведению Российской Федерации, а также была исключена возможность пополнения бюджета муниципального образования Ейский район денежными средствами в виде платы за право на заключение договора аренды земельного участка, в случае проведения торгов, обязательной к внесению победителем торгов в размере, определяемом результатами торгов, и, следовательно, нарушает права и законные интересы муниципального образования Ейский район в сфере бюджетного законодательства.

Кроме того, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ), то в вследствие признания недействительным договора аренды " ... " земельного участка, находящегося в государственной собственности, от " ... " с кадастровым номером " ... " признается недействительным также заключенное между Суховым Д.Н. и Маловым А.Б. соглашение от " ... " об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку договор аренды " ... " земельного участка от 20.06.2014 года признан недействительным, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит аннулированию запись о праве аренды в отношении данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ейского межрайонного прокурора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение принято в нарушение норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Ейским межрайонным прокурором исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор аренды " ... " земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 20.06.2014 года площадью 1258,0 кв.м., кадастровый " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... ", смежный с земельным участком по " ... ", недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды в отношении земельного участка площадью 1258,0 кв.м., кадастровый " ... ", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", смежный с земельным участком по " ... ".

Председательствующий:

Судьи: