Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Кубань-Ахтари" Фищука Г.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 28 сентября 2015 г.

установила:

Спиридонова A.M., Савичева Л.И., Шуганкова О.П. и другие обратились в суд с иском к ООО "Кубань-Ахтари", Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Бороненко Н.В., Беляк В.Е., Беляк В.А., Беляк Т.Н., Беловой А.А. и другим о признании необоснованными и снятии возражений ООО "Кубань-Ахтари" относительно размера и месторасположения границ земельного участка, возложении обязанности на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить выделенные земельные участки на кадастровый учет.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственникам земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей Спиридонова A.M., Савичева Л.И., Шуганкова О.П., Белашов Е.В., Белашова Ж.С., Спиридонов С.Н., Кумунджиева А.Е., Станиславова Н.С., Янгирова (Холод) Э.В., Каргачева О.Н., Тарантина Е.А., Семика Е.Е., Заря Л.К., Федоренко И.Б., Кирий С.В., Кирий С.Н., Корехова С.А., Дацко М.Ф., Дацко Ю.В., Кравченко С.В., Кравченко Г.И., Мула В.В., Мула Л.М., Савичев И.Ю., Скрипка Л.В., Скрипка Е.В., Крят Л.А., Метлицкая Е.В., Чернецкий В.В., Лавренчук Е.В. воспользовались правом выдела в натуре земельных участков в счет долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для чего обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет доли земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Кадастровый инженер Олешко А.В. разработал соответствующие проектные планы. В порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровому инженеру Олешко А.В. от ООО "Кубань-Ахтари" поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет доли. Вместе с тем истцы полагают, что поданные ответчиком возражения необоснованными и препятствуют постановке выделяемых истцами земельных участков на кадастровый учет.

В связи с чем, истцы просят суд признать необоснованными и снять возражения ООО "Кубань-Ахтари" относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " на основании проектов межевания земельных участков, поступившие на извещение, опубликованное в газете "Приазовье".

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 28 сентября 2015 г. требования истцов удовлетворены частично, суд признал необоснованным и снял возражения ответчика относительно выделяемых земельных участков, в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на орган кадастрового учета суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ООО "Кубань-Ахтари" на основании доверенности Хорушко А.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Белашовой Ж.С., Федоренко И.Б., Кирий С.В., Кирий С.Н., Кореховой С.А., Дацко М.Ф., Дацко Ю.В., Кравченко С.В., Кравченко Г.И., Мула В.В., Мула Л.М., Савичева И.Ю., Скрипка Л.В., Скрипка Е.В., Крят Л.А., Метлицкой Е.В., Чернецкого В.В., Лавренчук Е.В., Станиславовой Н.С., Спиридоновой А.В., Спиридонова С.Н., Белашова Е.В., Кумунджиевой А.Е., Шуганковой О.П., Янгировой Э.В. на основании доверенностей Рева Г.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Спиридонова A.M. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Савичева Л.И. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Шуганкова О.П. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Белашов Е.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Белашова Ж.С. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Спиридонов С.Н. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Кумунджиева А.Е. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Станиславова Н.С. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Янгирова (Холод) Э.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 25 декабря 2014 г.

Каргачёва О.Н. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 26 января 2015 г.

Тарантина Е.А. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 26 января 2015 г.

Семика Е.Е. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 26 января 2015 г.

Заря Л.К. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 27 декабря 2014 г.

Федоренко И.Б. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Кирий С.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Кирий С.Н. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Корехова С.А. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 23 октября 2014 г.

Дацко М.Ф. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Дацко Ю.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Кравченко С.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Кравченко Г.И. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Мула В.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Мула Л.М. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Савичев И.Ю. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Скрипка Л.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Скрипка Е.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Крят Л.А. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 17 ноября 2014 г.

Метлицкая Е.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Чернецкий В.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 24 декабря 2014 г.

Лавренчук Е.В. является собственником " ... " земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 29 декабря 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что в целях реализации права на выделение земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, каждый из них обратился к кадастровому инженеру Олешко А.В., и заключил с ним договор, во исполнение которого кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет их земельных долей.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы в газете "Приазовье" N 10 (11178) от 7 февраля 2015 г. и N 15 (11183) от 26 февраля 2015 г.

Согласно части 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом, в течение 30 дней со дня публикации извещений о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельного участка в адрес кадастрового инженера Олешко А.В. поступили возражения от участника долевой собственности - ООО "Кубань-Ахтари".

При этом следует согласиться с выводами суда о том, что возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка являются необоснованными.

В силу части 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения участников долевой собственности должны быть обоснованными.

Статья 13.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает, что проект межевания подлежит согласованию только с участниками долевой собственности, которые в соответствии с пунтами12-14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ вправе подать кадастровому инженеру свои обоснованные возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка, обязательно приложив копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно проектам межевания и межевым планам расчет размера и расположение границ выделяемых земельных участков определены кадастровым инженером в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития N 388 от 3 августа 2001 г.

При этом доказательств того, что производимые выделы создают чересполосицу, вклинивание, изломанности, либо иные затруднения в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка, в деле отсутствуют. В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав других участников долевой собственности на исходный земельный участок произведенными выделами.

Площадь земельных участков истцов, указанная в проектах межевания соответствует площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права.

При исследовании схемы месторасположения выделяемых земельных участков истцов судом первой инстанции не установлено создания каких-либо недостатков в расположении выделяемых земельных участков. Условия выхода на дорогу общего пользования в случае образования нового земельного участка соблюдены, поскольку заезд на дорогу общего пользования возможен с двух сторон. В суде апелляционной инстанции соответствующие выводы не опровергнуты.

Площадь земельных участков, образуемых в результате кадастровых работ, соответствует установленным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со статьями 22 и 23 Закона Краснодарского края N 2277-КЗ от 12 июля 2011 г. "О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей".

Доводы ответчика о том, что обязательным условием выделения земельных долей является решение общего собрания участников долевой собственности, правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с приведенными нормами Закона N 101-ФЗ предусмотрено два способа образования земельных участков путем выдела земельных долей - на основании решения общего собрания участников, или, в случае его отсутствия - в соответствии с процедурой установленной частью 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, то есть путем подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельных участков с последующим согласованием размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в порядке, установленном статьей 13.1 указанного закона. Законом не предусмотрено обязательного проведения общего собрания участников долевой собственности по данному вопросу.

Также судом правильно отвергнуты и доводы ответчиков о том, что расчет размера выделяемого земельного участка должен осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, вида сельскохозяйственных угодий. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

При этом судом установлено, что указанные в проектах межевания размеры выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков соответствует данным, указанным в его правоудостоверяющих документах на землю, и поэтому не требуют в силу закона подтверждения какими-либо расчетами с учетом состояния и свойств почвы, так как не ведут к увеличению или уменьшению площади выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

В силу требований статьи 22 Закона Краснодарского края N 532-КЗ от 5 ноября 2002 г. "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", при образовании земельных участков должны соблюдаться следующие требования: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств, что при подготовке рассматриваемых проектов межевания допущены нарушения указанных требований земельного законодательства.

В связи с чем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые возражения ответчика нарушают права истцов, поскольку создают необоснованные препятствия в реализации права на выделение в счет земельной доли земельного участка и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Кубань-Ахтари" Фищука Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: