Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-3190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Володина Д.М. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Вартанян М.В. обратился в суд с иском к Володину Д.М. о взыскании материального ущерба, причиненного деяниями, запрещенными уголовным законом. Просил суд взыскать с Володина Д.М. утраченный заработок в сумме 18 234 рубля, пропорционально степени утраты трудоспособности, начиная с даты причинения вреда с " ... ", судебные расходы: на оплату производства судебной медицинской экспертизы в сумме 3 700 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года иск Вартаняна М.В. к Володину Д.М. о взыскании материального ущерба, причиненного деяниями, запрещенными уголовным законом удовлетворен.

Суд взыскал с Володина Д.М. в пользу Вартаняна М.В. утраченный заработок в сумме 18 234 рубля, пропорционально степени утраты трудоспособности, начиная с даты причинения вреда с " ... ".

Суд взыскал с Володина Д.М. в пользу Вартаняна М.В. судебные расходы: на оплату производства судебной медицинской экспертизы в сумме 3 700 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Володин Д.М. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать утраченный заработок с учетом его имущественного положения и состояния здоровья. Указал, что суд не принял во внимание, что не имеет дохода за исключением пенсии по инвалидности около 10000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

2. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

3. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что " ... ", в 18 часов, Володин Д.М., находясь на территории домовладения " ... " по " ... " Краснодарского края, имея умысел на убийство, произвел выстрелы из огнестрельного оружия в сторону Вартаняна М.В., причинив телесные повреждения: ранение передней стенки грудной клетки, причинившее легкий вред здоровью, открытое проникающее огнестрельное ранение живота с повреждением поперечно-обоюдной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, огнестрельное ранение левой конечности, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее ампутацию - культя на уровне средней трети левого плеча.

Постановлением Тихорецкого районного суда от " ... " Володин Д.М. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ за совершенные деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем суд считает установленным, что вред здоровью истца причинен действиями ответчика.

Согласно трудовой книжке истец Вартанян М.В. работал в должности водителя.

Согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2013 г. -2014 г. общая сумма дохода составила 224361, 42 рубль и 181334 рубля соответственно.

Вартанян М.В. установлена " ... " третья группа инвалидности.

В результате причинения телесных повреждений Вартанян М.В. длительное время находился на стационарном лечении, ему сделан ряд операций, в т.ч. ампутирована левая верхняя конечность. Истец признан инвалидом третьей группы.

В результате причиненного вреда здоровью он потерял работу, утратил заработок - уволен " ... " в связи с установлением группы инвалидности. Заработок истца до причинения увечья составлял 18234 рубля.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта " ... "/Д от " ... " ранение верхней конечности расценивается причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3.

Согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КК " ... "/Д от " ... " анализом представленной медицинской документации установлено, что Вартаняну М.В. " ... ", " ... " причинены повреждения в виде огнестрельного дробового проникающего ранения живота с повреждением поперечноободочной кишки, огнестрельного непроникающего ранения грудной клетки, левого плеча, предплечья. При поступлении ( " ... ") по экстренным показаниям выполнены операции: верхнесрединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание раны поперечно-ободочной кишки, дренирование брюшной полости, первичная хирургическая обработка ран грудной клетки, левого локтевого сустава. " ... " выявлен травматический тромбоз левой лучевой артерии; " ... " - параартикулярная флегмона левого локтевого сустава, субкомпенсированная ишемия левой кисти, левого предплечья. " ... " переведен в ГБУЗ "ККБ " ... "" и в виду некроза мышц левого предплечья, ишемии левой кисти, гнойного остеоартрита левого локтевого сустава проведена ампутация левой верхней конечности на уровне нижней трети плеча. " ... " при освидетельствовании в Бюро " ... " - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Вартаняну М.В. установлена третья группа инвалидности. Инвалидность установлена до " ... " В настоящее время, у Вартаняна М.В. с учетом клинического осмотра " ... " и представленной медицинской документации имеются стойкие последствия перенесенной травмы в виде ампутационной культи левой верхней конечности на уровне средней трети плеча, а так же зафиксированы послеоперационные и после раневые рубцы в области ампутационной культей левой верхней конечности и туловища. В соответствии с п. 73 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и CP РФ от " ... " " ... "н), культя плеча на уровне средней трети в результате травмы соответствует 65% стойкой утраты общей трудоспособности. Наличие на теле послеоперационных и после раневых рубцов площадью до 0,5% поверхности тела согласно п. 62 а) вышеназванных Таблиц составляет 5% стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, процент стойкой утраты общей трудоспособности у Вартаняна М.В. в результате полученной им травмы составляет 70% (семьдесят процентов), что в соответствии с п. 14 Постановления от " ... " " ... " в ред. от " ... " "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", соответствует утрате профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

С учетом изложенного, суд обоснованно определилко взысканию в пользу Вартаняна М.В. утраченный заработок в сумме 18234 рубля, пропорционально степени утраты трудоспособности, начиная с даты причинения вреда - 17.05.2014 года.

Заявитель апелляционной жалобы не подтвердил надлежащим образом свой имущественный доход, в связи с чем довод апелляционной жалобы не может повлечь за собой отмену решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Володина Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: