Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-3208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иконникова А.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Иконникову А.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за Панькой Н.Л. право собственности на земельный участок площадью 889 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... "; истребовать из чужого незаконного владения Иконникова А.А. и передать муниципальному образованию город-курорт Анапа площадью 889 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "; признать отсутствующим зарегистрированное за Иконниковым А.А. право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... "; истребовать из чужого незаконного владения Иконникова А.А. и передать муниципальному образованию город-курорт Анапа земельный участок площадью 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Указать, что решение суда является основанием для регистрации за муниципальным образованием город-курорт Анапа права собственности на земельный участок площадью 889 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и на земельный участок площадью 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

В судебном заседании представители администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Деревнец Н.П. и Сланова А.В. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Иконникова А.А. по доверенности Морозов И.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Анапского районного суда от 20 октября 2015 года признано отсутствующим зарегистрированное за Паньковой Н.Л. право собственности на земельный участок площадью 889 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... ". Истребован из чужого незаконного владения Иконникова А.А. и передать муниципальному образованию город-курорт Анапа земельный участок площадью 889 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Признано отсутствующим зарегистрированное за Иконниковым А.А. право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... ". Истребован из чужого незаконного владения Иконникова А.А. и передать муниципальному образованию город-курорт Анапа земельный участок площадью 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации за муниципальным образованием город-курорт Анапа права собственности на земельный участок площадью 889 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и на земельный участок площадью 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для крестьянского хозяйства с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". С Иконникова А.А. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 1200 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иконников А.А. просит решение Анапского районного суда от 20 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Марков А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Саенко А.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, за Иконниковым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации " ... ".

За Паньковой Н.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 889 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации " ... ".

Согласно свидетельству смерти " ... " Панькова Н.Л. умерла " ... ".

Согласно приговору Анапского городского суда от 11 марта 2015 года Иконников А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2013 года в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере " ... ".

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа признана потерпевшей в рамках указанного выше уголовного дела, в рамках которого установлено, что Иконников А.А. завладел земельными участками, принадлежащими Администрации муниципального образования город-курорт Анапа преступным путем, осуществив противоправную замену менее ценного земельного участка принадлежащего другому лицу, на более ценный, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Кроме того, установлено, что зарегистрировав право собственности Колесниченко В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 40300 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", Иконников А.А. совершил действия по уточнению месторасположения земельного участка, в последствии расположение которого оказалось в ст.Анапской и организовал совершение сделки по регистрации перехода права собственности от Колесниченко В.Ф. к Паньковой Н.Л.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа был подан иск в суд к гражданам, в том числе к Паньковой Н.Л., о признании недействительными межевых планов, снятии земельных участков с кадастрового учета.

В рамках рассмотрения указанного дела " ... ", Анапским районным судом установлено, что на основании заключенного между Колесниченко В.Ф. и Паньковой Н.Л. договора купли-продажи земельного участка " ... ", Паньковой Н.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 40300 кв.м. с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства по адресу: " ... ".

Ранее указанный земельный участок продавцу Колесниченко В.Ф. принадлежал на праве собственности на основании постановления главы Администрации Анапского района Краснодарского края " ... ", решения исполнительного комитета Анапского районного совета народных депутатов " ... ", что удостоверялось свидетельством о государственной регистрации права " ... ", о чем в ЕГРП 20.12.2010 года была произведена запись регистрации " ... ".

В последующем земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 40300 кв.м., снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

Из земельного участка с кадастровым номером " ... ", в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 889 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации " ... ".

Вместе с тем, в рамках указанного дела администрацией муниципального образования город-курорт Анапа оспаривалась законность регистрации права за физическими лицами на земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

Решением Анапского районного суда от 06 сентября 2012 года в удовлетворении требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано, решение вступило в законную силу.

Между тем, в рамках рассмотрения уголовного дела " ... ", установлено, что Иконниковым А.А. совершены действия квалифицированные ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившиеся в незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " и дальнейшем его разделе.

Производство по требованиям администрации к Паньковой Н.Л. прекращено, в связи со смертью.

На момент принятия решения Анапским районным судом по делу " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... " также был зарегистрирован за Паньковой Н.Л. о чем свидетельствует запись о регистрации " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 года N210-ФЗ, от 13.05.2008 года N66-ФЗ, утратившей силу с 01.03.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года N171-ФЗ, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков являлось наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа земельные участки с кадастровыми номерами " ... " и " ... " фактически являются землями общего пользования и используются в качестве второстепенных улиц и дорог.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Анапа " ... " следует, что указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером " ... " с видом разрешенного использования "для крестьянского хозяйства" в целях организации доступа к иным образованным земельным участкам и в связи с этим в настоящее время ведутся работы по присвоению земельным участкам с кадастровыми номерами " ... " и " ... " статуса проездов и дорог.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что сохранение за Панькой Н.Л. и Иконниковым А.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми номером " ... " и " ... " противоречит действующему законодательству, в том числе ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и создает угрозу к последующей их незаконной реализации, а следовательно невозможности обеспечения проезда и прохода через них к смежным земельным участкам, правообладатели которых признаны добросовестными приобретателями в рамках гражданского дела " ... ".

С учетом обстоятельств дела и сути заявленных требований, необходимо также руководствоваться положениями ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Приведенный пункт указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

В пункте 34 Постановления N10/22, указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями, ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 167 настоящего Кодекса. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Статья 305 ГК РФ, предусматривает защиту титульного владения, т.е. владения, опирающегося на законное основание (титул владения). Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

Защита предоставляется любому титульному владению независимо от того, опирается ли оно на основание, установленное договором или предусмотренное законом. Важно отметить два обстоятельства.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности у Паньковой Н.Л. и Иконникова А.А. на спорные земельные участки возникло преступным путем и сохраняется за ними до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Иконникову А.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иконникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: