Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца " Ф.И.О. "13 на 1/2 доли квартиры " ... " с кадастровым номером: " ... " и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: " ... ", расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... " "А", на 1/2 долю денежных вкладов, открытых в ОАО "Сбербанк России" в Каневском районе.

В ходе рассмотрения дела " Ф.И.О. "1 с учетом ст. 39 ГПК РФ просила также разделить задолженность по кредитным договорам " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", кредитному договору " ... " от " ... ".

" Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1 о признании права общей долевой собственности после смерти матери " Ф.И.О. "12 на 1/2 долю, каждому, на автомобиль LADA 212140, регистрационный знак " ... ", и автомобиль SKODA OCTAVIA. регистрационный знак " ... ".

23 сентября 2015 года Каневским районным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечен " Ф.И.О. "8.

" Ф.И.О. "8 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к " Ф.И.О. "1, Лашкаревой СЛ., " Ф.И.О. "6 о признании действительной сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью 282 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... "", заключенной " ... " между " Ф.И.О. "8 и умершей " Ф.И.О. "12; признании за ним право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

В суде первой инстанции " Ф.И.О. "1 иск поддержала, в удовлетворении встречного иска и иска третьего лица просила отказать.

" Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 встречные исковые требования поддержали, в иске " Ф.И.О. "1 просили отказать, исковые требования " Ф.И.О. "8 оставили на усмотрение суда.

" Ф.И.О. "8 свои исковые требования поддержал.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года иск " Ф.И.О. "8 удовлетворен

Признана действительной сделка купли-продажи 1/2 доли жилого дома и приусадебного земельного участка, относящегося к категории - земли населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 282 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... "", заключенная " ... " между " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "12.

За " Ф.И.О. "8 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок, относящийся к категории - земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобною хозяйства, площадью 282 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край. " ... ", дом " ... " " ... "

В остальной части первоначальные и встречные исковые требования " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6 выделены в отдельное производство с назначением комплексной строительной автотехнической экспертизы в отношении всего объема наследственной массы движимого и недвижимого имущества в рамках спорных правоотношений.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "8 отказать, ссылаясь на то, что суд не определили не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указывает на нарушение судом норм материального, а именно ст. 35 Семейного Кодекса РФ, ст. 157.1, 165, 196, 250, 454 ГК РФ. В частности указывает, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, " Ф.И.О. "9 нотариального согласия на отчуждение имущества своей супруге не давал, сама " Ф.И.О. "10 от переоформления недвижимого имущества на имя " Ф.И.О. "8 не уклонялась в связи с чем оснований для признания сделки купли-продажи состоявшейся у суда первой инстанции не имелось.

В суде первой инстанции представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "11 доводы жалобы поддержал.

" Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "8 просили жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

" Ф.И.О. "1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания посредством почтовой связи, в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в виду следующего.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данных в п.п.58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,

" Ф.И.О. "12 и Помазанов

С.Т. состояли в браке с " ... " по " ... ".

В период брака - " ... " по договору купли-продажи от " ... ", зарегистрированного в установленном законом порядке, " Ф.И.О. "12 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 282 кв. м и 1/2 доли размещенного на нем жилого дома, по адресу: Краснодарский край, " ... "А.

" ... " между " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "14 был заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости.

Согласно передаточному акту от " ... ", указанное имущество фактически передано в собственность последнего, " Ф.И.О. "12 имущественных претензий к покупателю не имеет.

Документы были сданы для государственной регистрации перехода права собственности, однако 22 марта 2002 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации со ссылкой на нарушение требований ст. 250 ГК РФ - отсутствие согласия на сделку другого участника общей долевой собственности.

" ... " " Ф.И.О. "12, которая приходится матерью " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "6, умерла.

" ... " умер " Ф.И.О. "13, его наследником является дочь - " Ф.И.О. "1, которая полагает, что ей в силу ст.ст. 256, 1150, 1156 ГК РФ принадлежит 1/2 доля спорного имущества, ранее принадлежавшая ее отцу в общем имуществе супругов.

Удовлетворяя исковые требования " Ф.И.О. "14, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что договор купли-продажи от " ... " подписан сторонами, стоимость определена, деньги переданы, объекты недвижимого имущества покупатель принял, договор и заявления сторон о регистрации договора были сданы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако переход права собственности не был зарегистрирован по независящим от сторон обстоятельствам.

Установлено, что с 2002 года " Ф.И.О. "8 открыто и добросовестно пользуется упомянутым земельным участком и расположенным на нем 1/2 жилого дома, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Каневского поселения N 02-59/01 от 14 января 2016 года, справкой администрации Каневского сельского поселения Каневского района N 03-20/13 от 13 января 2016 года. Несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При жизни " Ф.И.О. "12 каких- либо претензий к " Ф.И.О. "14 не предъявляла, также как и ее супруг - " Ф.И.О. "13, который " ... " дал согласие на продажу спорных объектов недвижимости, подав соответствующее заявление старшему государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним Филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Каневскому району.

" Ф.И.О. "1 требований о признании договора купли-продажи от " ... " недействительным по основаниям, указанным в п.3 ст. 35 СК РФ, не заявлялось.

Ссылки апеллянта на то, что положения п.3 ст. 165 ГК РФ в данном споре не могут быть применены, основаны на неверном толковании норм права, поскольку " Ф.И.О. "15 - умерла, иск " Ф.И.О. "14 предъявлен к правопреемникам продавца, которые, как следует из исковых требований " Ф.И.О. "1 и их правовой позиции по делу, не согласны с признанием за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Подлежит отклонению и ссылка на пропуск срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности " Ф.И.О. "1 не заявляла и в ходе рассмотрения дела указанный довод не приводила.

Кроме того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательствах и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: