Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-602/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Ярославцевой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бискуп Т.Т. на решение Анапского городского суда от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бискуп Т.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Анапа об изменении даты принятия администрацией муниципального образования г.Анапа ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 12 декабря 2011 года на 02 ноября 1996 года; об обязании внести изменения в номер ее очереди в отдельном списке по категории "граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами".

В обоснование требований Бискуп Т.Т. указала, что 20 октября 1992 года ей присвоен статус вынужденного переселенца. В период времени с 06 марта 1995 года по 06 августа 2002 года она работала в АОЗТ "Золотой берег" в должности ведущего бухгалтера. Работодателем было предоставлено ей жилое помещение площадью " ... " составляющей часть здания изолятора по адресу: " ... " Поскольку она полагала, что была обеспечена жильём по месту работы, в том числе в связи со статусом вынужденного переселенца, поэтому до истечения срока действия статуса вынужденного переселенца - 20.10.1998 года она не обратилась ни в Миграционную службу Краснодарского края с заявлением о продлении статуса, ни в администрацию муниципального образования г.Анапа с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в отдельный список по категории "граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами". В результате, на основании вступившего в законную силу решением суда от 01 июля 2010 года она обязалась освободить занимаемое жилое помещение. Указанным судебным постановлением было установлено, что предоставленное ей и членам семьи для постоянного проживания помещение фактически является нежилым помещением и непригодно для проживания в нем. На основании решения Анапского городского суда от 29 августа 2011 года ей был продлен срок действия статуса вынужденного переселенца. 12 декабря 2011 года постановлением администрации муниципального образования г.Анапа от 30 декабря 2011 года N3825 она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в отдельный список граждан по категории "вынужденные переселенцы". Поскольку она не знала, что жилое помещение в 1996 году ей было предоставлено неправомерно, так как являлось нежилым, в 2015 году она обратилась в администрацию муниципального образования г.Анапа с заявлением о предоставлении жилья и изменении даты постановки на учет. Однако, сообщением от 02 июня 2015 года ей было отказано в изменении даты принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и изменении номера ее очереди в отдельном списке по категории "граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами".

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 29 сентября 2015 года в удовлетворении требований, заявленных Бискуп Т.Т., отказано.

В апелляционной жалобе Бискуп Т.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Бискуп Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и расписка с ее подписью, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бискуп Т.Т.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г.Анапа по доверенности Орищенко А.С., представителя администрации Краснодарского края по доверенности Рева В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации от 30 декабря 2011 года N 3825 Бискуп Т.Т. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в отдельный список "граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами", дата принятия на учёт 12 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 7 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления чёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по месту их жительства по личному формализованному заявлению гражданина, при наличии всех надлежаще оформленных учётных документов, предусмотренных в вышеуказанном Законе, подтверждающих право состоять на учёте.

Датой и временем принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданина, в отношении которого принят соответствующий правовой акт местной администрации, являются дата и время представления гражданином в уполномоченный орган по учету заявления о принятии на учет и учетных документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (ч. 4 ст. 7 Закона N 1655-КК).

Согласно положений ст. 1 ч. 2 п. 3 Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 года N1077-КЗ "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильём граждан отдельных категорий", к гражданам отдельной категории федеральной подведомственности относятся граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и имеющие право на получение государственной поддержки по обеспечению жильём в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Согласно ст.10 Закона Краснодарского края N 1655-КЗ отдельные списки по категориям граждан формируются в хронологической последовательности, исходя из даты возникновения у граждан права относиться к данной категории, которой признается дата выдачи удостоверения установленного образца либо дата, указанная в ином подтверждающем документе, предусмотренном законодательством РФ. Если дата возникновения у гражданина права относиться к соответствующей категории предшествует дате принятия на учет, при формировании отдельного списка учитывается дата принятия на учет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 27 мая 2015 года номер очереди Бискуп Т.Т. в отдельном списке по категории "граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами" - N 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилого кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального займа предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Судом установлено, что в учётных документах истицы отсутствуют документы, подтверждающие ее право за обеспечение жилым помещением вне очереди.

Таким образом, требования истицы об изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и порядкового номера не основаны на законе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Бискуп Т.Т.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 29 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бискуп Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи