Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-1386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Губина Дмитрия Владимировича к администрации Новотитаровского сельского поселения об оспаривании решения,

по частной жалобе Губина Дмитрия Владимировича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Губин Дмитрий Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новотитаровского сельского поселения об оспаривании решения. В обоснование заявленных требований указал, что спорный земельный участок находится у него в аренде более " ... ", расположен в зоне сельскохозяйственных угодий " ... " и используется надлежащим образом. Губин Д.В. обратился в администрацию Новотитаровского сельского поселении с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи данного земельного участка " ... ". Однако " ... " было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора купли-продажи. Считает свое право на выкуп земельного участка нарушенным.

Просил суд признать незаконным решение начальника отдела земельных и архитектурных отношений администрации Новотитаровского сельского поселения от " ... " об отказе в предоставлении государственной услуги заключения договора купли-продажи земельного участка. Также просил суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " по закону согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года производство по административному делу по иску Губина Д.В. к администрации Новотитаровского сельского поселения об оспаривании решения, прекращено в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Губин Д.В. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Динской районный суд, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях представитель администрации Новотитаровского сельского поселения по доверенности Кошман С.К. просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Губина Д.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Губина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

На основании части 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, что Губин Д.В. является индивидуальным предпринимателем, с видом деятельности - выращивание винограда, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРП.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от " ... ", земельный участок используется Губиным Д.В. для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, без права капитального строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статья 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что спор возник между индивидуальным предпринимателем Губиным Д.В. и юридически лицом - администрацией Новотитаровского сельского поселения Динского района, и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности по выращиванию сельхозпродукции на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Губина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: