Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-1961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чехова А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Туапсинского городского суда от 17 октября 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Романцова Ю.Б. об оспаривании решения отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 г. решение Туапсинского городского суда от 17 октября 2013 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований заявителя. Коллегия признала незаконным решение отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 5 сентября 2013 г. об отказе в формировании земельного участка. Суд апелляционной инстанции обязал отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить допущенное нарушение прав Романцова Ю.Б., составить и выдать Романцову Ю.Б. проектный план границ земельного участка площадью 300 кв.м. в районе гостиницы "Туапсе", а также сформировать испрашиваемый участок для размещения объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г. апелляционное определение от 10 декабря 2013 г. разъяснено, суд апелляционной инстанции обязал администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района предоставить Романцову Ю.В. земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный в городе Туапсе на привокзальной площади в районе гостиницы "Туапсе" для строительства объекта капитального строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Определением судьи Краснодарского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

На апелляционное определение от 16 октября 2014 г. выдан исполнительный лист ВС N 004240437 от 30 декабря 2014 г., возбуждено исполнительное производство N 1327/15/23067-ИП от 23 января 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Туапсинского городского поселения Туапсинского района о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района вновь обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 16 октября 2014 г., указав, что в ходе исполнения судебного акта отдел архитектуры и градостроительства сформировал земельный участок площадью 300 кв.м. по ул. Победы - Площадь Привокзальная, в районе гостиницы "Туапсе" для дальнейшего предоставления его Романцову Ю.Б. Истцу было разъяснено, что для утверждения схемы расположения земельного участка ему необходимо обратиться с заявлением в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с целью предоставления земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Однако Романцов Ю.Б. в настоящее время с заявлением не обращался, каких-либо действий по предоставлению земельного участка не предпринимал. Во исполнение требований земельного законодательства, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в газете "Мой Туапсе" от 24 сентября 2015 г. N 31 (872) и размещено на официальном сайте администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. При этом в течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района поступили два заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе. Таким образом, по мнению ответчика, в ходе исполнения решения суда возникли неясности, а именно не понятен, порядок, способ исполнения решения суда, в части предоставления Романцову Ю.Б. данного земельного участка.

В связи с чем, представитель органа местного самоуправления просит разъяснить порядок, способ исполнения решения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г. в части предоставления земельного участка общей площадью 300 кв.м., расположенного в г. Туапсе на привокзальной площади в районе гостиницы "Туапсе" для строительства объекта капитального строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Романцову Ю.Б.

В судебном заседании представитель Туапсинского городского поселения Туапсинского района на основании доверенности Серкуш А.А. доводы заявления поддержал.

Представитель Романцова Ю.Б. на основании доверенности Соколов В.А. против удовлетворения заявления возражал.

Романцов Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако его неявка в силу статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судебной коллегией вопроса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения судебного акта.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебной коллегией установлено, что судебный акт, а равно выданный на его основании исполнительный документ неясностей не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г. следует, что администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязана предоставить Романцову Ю.В. земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный в г. Туапсе на привокзальной площади в районе гостиницы "Туапсе" для строительства объекта капитального строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, обязанность по предоставлению истцу земельного участка возложена на ответчика вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим неукоснительному исполнению. Такое предоставление должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в добровольном либо принудительном порядке.

При этом осуществленные ответчиком действия не обусловлены судебным решением, а потому не являются основанием для разъяснения судебного акта.

Ссылки представителя органа местного самоуправления на положения статей 39.15 и 39.18 Земельного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание. Глава V.1 Земельного кодекса РФ, содержащая приведенные положения, введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, вступившим в силу в упомянутой части с 1 марта 2015 г.

Спорные правоотношения возникли в 2013 г. и судами к ним применялась иная редакция Земельного кодекса РФ. В связи с чем, приведенные нормы в настоящем случае не применимы.

Оснований для возложения на истца дополнительной обязанности по соблюдению административной процедуры, установленной Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, не имеется. Иное бы означало существенное изменение существа вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правильным в удовлетворении заявления органа местного самоуправления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 433, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чехова А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г.

Председательствующий:

Судьи: