Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-21924/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на основании доверенности Супрунец Н.В., а также главы г. Сочи Пахомова А.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мнацаканян Р.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указано, что Мнацаканян Р.К. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в " ... ", общей площадью 300 кв.м. для эксплуатации коммерческого объекта недвижимости (магазина). Решением административного ответчика от 18 июня 2015 г. Мнацаканян Р.К. разъяснен порядок обращения по вопросу приобретения земельного участка, указан перечень необходимых документов. Однако фактически решение по обращению истца не принято, при том, что Мнацаканян Р.К. представлены все необходимые документы. Испрашиваемый земельный участок сформирован за счет собственных средств Мнацаканян Р.К. и состоит на кадастровом учете под номером " ... ". Таким образом, истец полагает, что незаконное бездействие ответчика нарушают его права.

В связи с чем, Мнацаканян Р.К. просит суд признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, выразившееся в непредоставлении административному истцу в аренду земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: " ... " департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Мнацаканян Р.К. договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. " ... " в целях эксплуатации коммерческого объекта недвижимости (магазина).

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 июля 2015 г. требования Мнацаканян Р.К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на основании доверенности Перекрестова П.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что 4 июня 2015 г. Мнацаканян Р.К. обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в " ... ", общей площадью 300 кв.м., в целях эксплуатации коммерческого объекта недвижимости (магазина). К заявлению были приложены кадастровый паспорт и межевой план с утвержденной схемой.

Решением административного ответчика от 18 июня 2015 г. Мнацаканян Р.К. разъяснен порядок обращения по вопросу приобретения земельного участка, указан перечень необходимых документов. Однако фактически решение по обращению истца не принято.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил нормы материальной права, и в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Соответствующие основания установлены судом первой инстанции правильно.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды - в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения, или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 38 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 29 июля 2010 г. N 92, администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган города Сочи, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Учитывая, что в установленный тридцатидневный срок со дня подачи Мнацаканян Р.К. заявления о предоставлении в аренду земельного участка департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи не было принято соответствующие решение следует признать состоятельным вывод суда о правомерности заявленных Мнацаканян Р.К. требований.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Мнацаканян Р.К. установлен судом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несоблюдении Мнацаканян Р.К. досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления обратившись непосредственно в суд.

Заявленные Мнацаканян Р.К. требования вытекают из административных (публичных) правоотношений, а потому не требуют досудебного порядка урегулирования спора. При этом административный истец оспаривал не конкретное решение органа местного самоуправления, а его бездействие.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на основании доверенности Супрунец Н.В., а также главы г. Сочи Пахомова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: