Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-2300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Заритовская Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения и действий по начислению налога.

В обоснование административного иска указано, что Заритовской Л.И. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу " ... ", " ... ", а также земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по тому же адресу, категория земель: земли " ... ". Впоследствии указанные земельные участки административным истцом объединены. В настоящее время Заритовской Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ". В мае 2015 г. Заритовской Л.И. было получено налоговое уведомление ИФНС России г. Новороссийску N 151430 от 14 апреля 2015 г. о перерасчете земельного налога по ряду объектов за 2012, 2013, 2014 г., включая указанный земельный участок по адресу: " ... ". на сумму " ... " рублей налога за 2012-2014 г.г. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 9 июля 2015 г. N 21-14-518 жалоба истца на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения. Заритовская Л.И. считает действия работников Инспекции ФНС России по г. Новороссийску и решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю незаконными и необоснованными, поскольку налоговые платежи за спорный период произведены истцом в надлежащем размере.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2015 г. административное исковое заявление Заритовской Л.И. удовлетворено. Суд признал незаконными действия ИФНС России по г. Новороссийску, направленные на повторную оплату Заритовской Л.И. земельного налога в отношении объекта налогообложения - земельного участка по адресу: " ... ", за 2012 г., 2013 г., 2014 г., в необоснованно увеличенном размере согласно налоговому уведомлению N 151430 от 14 апреля 2015 г., а также решение N 21-14-518 от 9 июля 2015 г. Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении жалобы Заритовской Л.И.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску устранить в полном объеме нарушение прав Заритовской Л.И.: применить налоговую ставку 0,5 % в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " за 10 месяцев 2012 г.; применить налоговую ставку 0,5 % в отношении земельного участка кадастровым номером " ... " за 2 месяца 2012 г.; применить налоговую ставку 0,5 % в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " за 2013 г.; применить налоговую ставку 0,85 % в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " за 2014 г.; произвести перерасчет земельного налога с учетом ранее оплаченных налогов с выдачей соответствующего налогового требования.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Заритовской Л.И. требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ИФНС России по г. Новороссийску на основании доверенности Корниевич А.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Заритовской Л.И. на основании доверенности Иващенко А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Из материалов дела следует, что ранее Заритовской Л.И. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации офисного помещения, а также земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов - предприятия бытового обслуживания.

Впоследствии указанные земельные участки административным истцом объединены.

В настоящее время Заритовской Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

При этом земельный участок имеет два вида разрешенного использования земельного участка - " " ... "", " " ... "", согласно справочнику видов разрешенного использования. Кадастровая стоимость данного земельного участка, являющаяся налоговой базой при исчислении земельного налога по состоянию на 1 января 2012 г. и 1 января 2013 г.г. составляет " ... " рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что истец фактически использует участок только для размещения кафе, офисные здания на участке отсутствуют.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером " ... " находится кафе " " ... "", принадлежащие ООО " " ... "" ИНН " ... ", учредителем и генеральным директором которого является Заритовская Л.И.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при исчислении истцу земельного налога за 2012 г. по сроку уплаты 1 ноября 2013 г. (налоговое уведомление N 649240) и за 2013 г. по сроку уплаты 5 ноября 2014 г. (налоговое уведомление N 669348) налоговым органом ошибочно установлена ставка для расчета земельного налога 0,015 % от кадастровой стоимости, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно уведомлениям N 649240 и N 669348 земельный налог на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " за 2012 г. начислен в сумме " ... " рублей, за 2013 г. в сумме " ... " рублей, за 2014 г. в сумме " ... " рублей.

За период с 1 марта 2012 г. по 1 марта 2015 г. административным ответчиком установлено несоответствие используемой налоговой ставки категории данного земельного участка.

В соответствии с Решением Городской думы муниципального образования г. Новороссийск от 22 ноября 2011 г. N 154 "О земельном налоге" при исчислении земельного налога за 2012-2013 г.г. применению подлежит налоговая ставка 0,8 % от кадастровой стоимости, в отношении земель с разрешенным использованием "офисы", с разрешенным использованием - "объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания" - 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Решением городской думы муниципального образования г. Новороссийск от 26 ноября 2013 г. N 351 " О земельном налоге" при исчислении земельного налога за 2014 год следует применить налоговую ставку 1,48 % от кадастровой стоимости, в отношении земель, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, за земельные участки, с разрешенным использованием - "объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания" - 0,85 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В Письме Минфина России от 19 февраля 2014 г. N 03-05-05-02/6903 разъяснено, что при исчислении земельного налога в отношении участка из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования, права на который принадлежат одному налогоплательщику, применяется одна налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.

Также в письме Минфина России от 22 октября 2013 г. N 03-05-05-02/44194 указано, что при исчислении земельного налога в отношении участка из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.

В силу пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39) и пункта 3.7 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152) для земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования выбирается максимальное значение кадастровой стоимости.

Таким образом, если налогоплательщик имеет земельный участок, в отношении которого установлено несколько видов разрешенного использования, облагаемых по разным ставкам земельного налога, следует применять налоговую ставку, утвержденную в отношении вида разрешенного использования, которому соответствует максимально установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

В отношении рассматриваемого участка кадастровая стоимость установлена исходя из стоимости разрешенного использования - в отношении земельных участков отнесенных к группе видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренной пунктов 1.2.7 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

Согласно статье 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании Приказа ФНС России от 25 декабря 2014 г. N ММВ-7-11/673@ налоговый орган формирует и направляет в адрес налогоплательщиков единые налоговые уведомления с платежными квитанциями на уплату налогов, в зависимости от объектов налогообложения, находящиеся в собственности физических лиц.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть направлено не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя инспекцией направлено налоговое уведомление от 14 апреля 2015 г. N 151430 с перерасчетом земельного налога к ранее направленному уведомлению N 692559, с требованием о доплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере " ... " рублей по сроку уплату 1 октября 2015 г.

Таким образом, действия ИФНС России по г. Новороссийску в направлении налогового уведомления N 151430 от 14 апреля 2015 г. являются законными. Требование предъявлено в пределах трехлетнего срока.

В связи с чем, решение N 21-14-518 от 9 июля 2015 г. Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении жалобы Заритовской Л.И. также является правомерным.

При исчислении налоговым органом земельного налога за 2012 - 2013 гг. правомерно, обоснованно применена налоговая ставка 0.8 % для земельного участка с кадастровым номером " ... " с двумя видами разрешенного использования - " ... "" и " " ... ". Применение правильной ставки повлекло увеличение налоговой нагрузки.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Заритовской Л.И. о применении налоговой ставки 0,5 % в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " за 10 месяцев 2012 г. Однако в решении отсутствует правовое обоснование вывода суда о применении такой налоговой ставки 0,5 % в отношении земельного участка предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

При том, что согласно пункту 2.7 части 2 Решения Городской думы муниципального образования г. Новороссийск от 22 ноября 2011 г. N 154 " О земельном налоге" при исчислении земельного налога за 2012-2013 г. следует применить налоговую ставку 0,8 % от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков, предназначенных с приведенным видом разрешенного использования.

Доводы суда о том, что налоговому органу необходимо учитывать фактическое использование участка налогоплательщиком является необоснованным не основано на нормах материального права, поскольку начисление налога производится налоговым органом на основании поступивших в его распоряжение объективных сведений в соответствии с требованиями закона и нормативных разъяснений, не допускающих вариативного подхода.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности действий и решения административных ответчиков последними опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судебной коллегией.

Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Согласно пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Заритовской Л.И.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусова Д.В. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Заритовской Любови Ивановны к ИФНС России по г. Новороссийску, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения и действий по начислению налога отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: