Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-2344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеенко Натальи Николаевны на решение Крымского районного суда от 11 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Алексеенко Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6 июля 2012 г. - 7 июля 2012 г. в Крымском районе пострадал принадлежащий истцу жилой дом по адресу: " ... ". Решением межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения данное жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту. Решением Крымского районного суда от 21 октября 2014 г. установлен факт постоянного проживания Алексеенко Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына в данном жилом помещении на момент наводнения. Актом обследования подтвержден факт утраты имущества в данном жилом доме. Несмотря на это администрацией муниципального образования Крымский район истцу отказано во включении в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи и единовременном материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. Истец полагает решение ответчика незаконным, нарушающим ее права.

В связи с чем, истец просит признать незаконным решение администрации муниципального образования Крымский район, об отказе во включении Алексеенко Н.Н. и несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1 в список граждан на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей и единовременной финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей на каждого члена семьи, в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012 г.

Обязать администрацию муниципального образования Крымский район включить Алексеенко Н.Н. и " Ф.И.О. "1 в список граждан на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей и в список граждан на получение единовременной финансовой помощи (компенсационной выплаты) в размере 150 000 рублей каждому в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации по " ... ", имевшей место 6-7 июля 2012 г.Алексеенко Н.Н.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Алексеенко Н.Н., ее представителя на основании ордера адвоката Ситникову А.Ю., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Каленскую Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Алексеенко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 октября 2012 г. является собственником жилого дома " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 октября 2012 г.

Является общеизвестным и не нуждается в доказывании, что в ночь с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г. в Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Указанное жилое помещение находилось в зоне чрезвычайной ситуации, что подтверждается справкой от 12 июля 2012 г., выданной МКУ "Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район". Решением межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения жилой дом " ... " признано подлежащим капитальному ремонту, включено в соответствующие списки.

Алексеенко Н.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о внесении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и утративших имущество первой необходимости.

Решением администрации муниципального образования Крымский район от 28 февраля 2015 г. N 22-04/332 в удовлетворении заявления Алексеенко Н.Н. отказано.

Оставляя требований истца без удовлетворения, суд указал на законность и обоснованность решения органа местного самоуправления, отсутствие доказательств утраты имущества первой необходимости.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 г. N 816 утвержден порядком оказания помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г. (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка 2 граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации (далее - пострадавшие граждане), имеют право на:

1) единовременную материальную помощь в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека;

2) единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Под пострадавшими гражданами в соответствии с пунктом 4 Порядка понимаются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на 6, 7 июля 2012 г. являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации, и которые частично или полностью утратили имущество.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 23 ноября 2012 г. установлен юридический факт владения истцом на праве собственности указанным домовладением на момент наводнения 6-7 июля 2012 г. При рассмотрении дела суд установил, что датой принятия Алексеенко Н.Н. наследства в виде жилого дома по " ... " и соответственно моментом возникновения права собственности на него является 23 декабря 2011 г.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 21 октября 2014 г. установлен факт постоянного проживания Алексеенко Н.Н. и ее сына " Ф.И.О. "1 в жилом доме " ... ".

Суд по рассмотренному делу установил, что Алексеенко Н.Н. в июне 2012 г. вместе с сыном переехала в г. Крымск в дом умершей матери, и перевезла из " ... " все вещи семьи Алексеенко. При этом судом установлен факт полной утраты истцом имущества, находящегося в доме в результате ЧС.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, администрация муниципального образования Крымский район принимала участие в судебном разбирательстве в октябре 2014 г., в связи с чем, выводы указанного судебного акта обязательным для ответчика и доказыванию не подлежат.

Таким образом, обстоятельство полной утраты истцом имущества в результате ЧС является установленным.

Основания, предусмотренные законом, для отказа истцу и ее несовершеннолетнему ребенку в предоставлении мер поддержки отсутствуют.

Доводы истца о незаконности решения органа местного самоуправления последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Алексеенко Н.Н. установлен судебной коллегией.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Крымского районного суда от 11 сентября 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Алексеенко Н.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Алексеенко Натальи Николаевны удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 11 сентября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Алексеенко Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеенко Вадима Витальевича, к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Крымский район об отказе во включении Алексеенко Натальи Николаевны и несовершеннолетнего " Ф.И.О. "1 в список граждан на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и единовременной финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого члена семьи, в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012 г.

Обязать администрацию муниципального образования Крымский район включить Алексеенко Наталью Николаевну и " Ф.И.О. "1 в список граждан на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и в список граждан на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей каждому в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования Крымский район в июле 2012 г.

Председательствующий:

Судьи: