Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-26181/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Якубовской Е.В, Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "14.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Кулинич Н.М. об оспаривании действий (бездействий) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по апелляционной жалобе Кулинич Н.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кулинич Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по не включению ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.

В обоснование требований указала, что 27 декабря 2007 года между ООО " ... " и Кулинич Н.М. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом, эквивалентной квартире общей проектной площадью " ... " кв.м., по строительному адресу: " ... ", в районе дома N " ... " В последующем стороны заключили дополнительное соглашение от 25 июля 2008 года, которым изменили предмет договора на долю в праве общей долевой собственности в апартаментном комплексе гостиничного типа, состоящей из изолированного помещения общей проектной площадью " ... " кв.м., расположенное на тринадцатом этаже. 11 июля 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили, что не позднее 3 квартала 2010 года заключат договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в апартаментном комплексе гостиничного типа, состоящей из изолированного помещения общей проектной площадью " ... " кв.м., расположенного на пятнадцатом этаже. Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения статус помещения определяется как жилое помещение. Стоимость объекта сделки составила " ... " рублей, которые были в полном объеме оплачены. Застройщик свои обязательства не исполнил, дом не построил, помещение не предоставил, в настоящее время дом не строится. Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2013 по делу N " ... " с ООО " ... " в пользу Кулинич Н.М. взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома денежные средства в размере " ... " руб. Кулинич Н.М. признана потерпевшим по уголовному делу в отношении руководителя ООО " ... " Мараховского С.Н. Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 19 марта 2012 года Мараховский С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3. ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2014 года (30 сентября 2014 года - дата вынесения резолютивной части) застройщик ООО " ... " признано банкротом, конкурсным управляющим назначен " Ф.И.О. "17. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года требования Кулинич Н.М. в размере " ... " рублей основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО " ... " Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края привлечено к участию в деле о банкротстве застройщика ООО " ... " Кулинич Н.М. обратилась управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края с заявлением от 27 января 2015 года о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: " ... ", в районе дома N " ... " " ... ". Письмом управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края N " ... " от 01 апреля 2015 года Кулинич Н.М. отказано во включении в реестр. Считает, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, просит суд признать незаконным отказ управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края во включении Кулинич Н.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Обязать управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края включить Кулинич Н.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебное заседание заявительница не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края " Ф.И.О. "18., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июля 2015 года в удовлетворении требований Кулинич Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кулинич Н.М. по доверенности Игнатьева Е.А. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июля 2015 года, так как считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления по надзору в области строительства КК по доверенности " Ф.И.О. "19 выражает мнение о законности и обоснованности решения, считает апелляционную жалобу представителя Кулинич Н.М. по доверенности " Ф.И.О. "21 противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления по надзору в области строительства КК по доверенности " Ф.И.О. "20 полагавшею решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кулинич Н.М. не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что между ООО " ... " и Кулинич Н.М. 27 декабря 2007 года заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом, эквивалентной квартире общей проектной площадью " ... " кв.м, расположенной на 3 этаже, находящемся на земельных участках с кадастровым номером " ... " предоставленном для индивидуального жилищного строительства по строительному адресу: " ... ", в районе дома N " ... ", с кадастровым номером " ... ", предоставленном для индивидуального жилищного строительства по строительному адресу: " ... ", в районе дома N " ... "

Дополнительными соглашениями от 25 июля 2008 года, от 11 июля 2009 года в предварительный договор купли-продажи от 27 декабря 2007 года внесены изменения в части предмета договора, который составил долю в праве общей долевой собственности в апартаментном комплексе гостиничного типа, состоящей из изолированного помещения общей проектной площадью " ... " кв.м. расположенного на 15 этаже, на земельных участках с кадастровым номером " ... " предоставленном для индивидуального жилищного строительства по строительному адресу: " ... " в районе дома N " ... " с кадастровым номером " ... " предоставленном для индивидуального жилищного строительства по строительному адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... " предоставленном для индивидуального жилищного строительства по строительному адресу: " ... ", в районе дома N " ... ".

Согласно информации администрации МО г. Сочи, ООО " ... " 01 июня 2007 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках в Хостинском районе по " ... " в районе N " ... " по " ... " на земельных участках, с кадастровыми номерами " ... ", " ... " с видом целевого использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Постановлением от 20 апреля 2011 года Кулинич Н.М. признана потерпевшей по уголовному делу N " ... ", возбужденному в отношении Мараховского С.Н., являвшегося директором ООО " ... "

Приговором от 19 марта 2012 года Мараховский С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159, пунктом "б" части 2 статьи 165 УК РФ.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 сентября 2013 года исковые требования Кулинич Н.М. о взыскании с ООО " ... " денежных средств в сумме " ... " рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 27 декабря 2007 года, удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 октября 2014 года ООО " ... " признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила седьмого параграфа графы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года требования Кулияич Н.М. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО " ... " в сумме 3 452 950 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года требования Кулинич Н.М. включены отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ООО " ... " в сумме " ... " рубля " ... " копейки процентов.

Кулинич Н.М. 13 мая 2014 года обратилась в управление с заявлением о включении в реестр по объекту строительства в " ... "

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июля 2014 года N 769 "Об управлении по надзору в области долевого строительства Краснодарского края" управление является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять в установленном законом порядке функции по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 7 статьи 23 Закона о долевом строительстве управление признает граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан в соответствии с критериями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 года N 403 утверждены: Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, согласно приложению N 1 к настоящему приказу; Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, согласно приложению N 2 к настоящему приказу. Критерии устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Правила ведения реестра устанавливают порядок формирования и ведения реестра, в том числе порядок включения и основания для отказа во включении в реестр.

Пунктом 14 Правил ведения реестра определен исчерпывающий перечень самостоятельных оснований для отказа во включении в реестр.

Так в соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства заявительницы привлечены для строительства многоквартирного дома на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", что отражено в договорах между Кулинич Н.М. и ООО " ... " Таким образом, отказ во включению Кулинич Н.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в установленный Федеральным законом от 2 мая 2005 года N 59-ФЗ срок Кулинич Н.М. по указанному ею адресу электронной почты направлен мотивированный ответ от 8 апреля 2015 года N 83-1378/15-12, разъясняющий основания для отказа во включении заявителя в реестр, определенные приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 года N 403, однако сам по себе данный ответ не содержит отказа во включении Кулинич Н.М. в реестр, а лишь разъясняет основания для отказа во включении заявителя в реестр, определенные приказом Минрегиона РФ от 20 сентября 2013 года N 403, не содержит решения или действие (бездействие) как такового, принятого в связи с рассмотрением обращения, и, как следствие, предмета обжалования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требований Кулинич Н.М. об оспаривании действий (бездействий) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кулинич Н.М. по доверенности " Ф.И.О. "22. аналогичны доводам, изложенным в заявлении об оспаривании действий (бездействий) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, не содержат ссылок на обстоятельства, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, не содержат оснований для отмены решения суда и направлены на иную оценку обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кулинич Н.М. по доверенности " Ф.И.О. "23. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "