Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-364/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Шамшуровой Г.А. о признании незаконным постановления главы администрации Динского района Краснодарского края от 18.04.1997 года N 166-П и об обязании администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, с апелляционной жалобой директора ОА "Агрообъединение "Кубань" Зюзина В.А. на решение Динского районного суда от 24.06.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шамшурова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Динского района Краснодарского края от 18.04.1997 года N 166-П и об обязании администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В обоснование требований Шамшурова Г.А. указала, что она является наследницей имущества своего отца " ... "., умершего 07.04.2013 года. В состав наследственного имущества входит, в том числе, и земельная доля для сельскохозяйственного использования, площадью " ... " в общей долевой собственности в границах ОАО " " ... "" Динского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 13.11.2013 года. В марте 2013 года ее отец обращался в ОАО " " ... "" с претензией по поводу не выдачи ему натуроплаты за пользование земельной долей за период 2011 год и 2012 год. Так как в ОАО " " ... "" проигнорировали эти требования, она обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельной доли. 11.02.2015 года представитель ответчика представила в суд доказательства, обосновывающие свои доводы, среди которых было постановление главы администрации Динского района от 18.04.1997 года N 166-П, согласно которого постановлено передать земельные доли 1470 членов СХП ВВС " " ... "" с их добровольного согласия в ведение Министерства Обороны РФ, на период нахождения их в Министерстве Обороны РФ. Данное постановление считает незаконным, нарушающим её права как собственника земельной доли. Так, общим собранием колхозников колхоза им." " ... "" от 14.02.1992 года было принято решение о реорганизации данного колхоза в АО " " ... "". Имущество колхоза было распределено между членами колхоза следующим образом: производственные фонды - пропорционально годорублям, начиная с момента образования колхоза и по 01.01.1992 года, земельный фонд - согласно средней районной доле по " ... " на каждого члена колхоза. 14.02.1992 года было принято решение об учреждении АО " " ... "", утверждении его устава и уставного капитала. Решением общего собрания земельные доли не были включены в уставный капитал. На основании постановления главы администрации Динского района N465-П от 07.10.1994 года членам АО " " ... "" были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельную долю без выдела в натуре. 17.01.2003 года ее отец получил свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " Краснодарский край, Динской район, СХП ВВС " " ... "", которая и перешла к ней по наследству. В соответствии с законодательством решение по распоряжению земельными долями могут принимать их собственники, либо лично, либо через представителя. Полномочия представителя по заключению договора должны были быть основаны на доверенностях всех 1470 собственников земельных долей, однако, никакой доверенности на право распоряжения принадлежащей ее отцу земельной долей отец никогда никому не давал. Кроме того, ни во время издания обжалуемого постановления от 18.04.1997 года, ни в настоящее время законодательство не предусматривало передачу имущества "в ведение", как это указано в постановлении. Администрация района имела полномочия только по распоряжению земельными участками (долями). Таким образом, издав постановление от 18.04.1997 года N 166-П, глава администрации района без должных полномочий фактически распорядился земельной долей, принадлежащей ее отцу, без ее согласия.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 24.06.2015 года заявление Шамшуровой Г.А. об обжаловании решения органа местного самоуправления удовлетворено частично. Признано незаконным постановление главы администрации Динского района Краснодарского края от 18.04.1997 года N 166-П в части передачи земельных долей 1470 членов СХП ВВС " " ... "" в ведение Министерства обороны РФ (п. 1). В остальной части требований отказано. На администрацию муниципального образования Динской район возложено обязательство по устранению допущенного нарушения.

В апелляционной жалобе директор ОА "Агрообъединение "Кубань" Зюзин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены норма материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Шамшурова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, от Шамшуровой Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шамшуровой Г.А.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ОА "Агрообъединение "Кубань" по доверенности Михайловой Е.Г., представителя Шамшуровой Г.А. по доверенности Шамшурова В.Л., представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности Литвиненко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст.3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введение в действие кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, на основании постановления главы администрации Динского района Краснодарского края N 465-П от 07.10.1994 года и постановления главы местного самоуправления Динской район Краснодарского края N 322 от 21.08.2002 года, отцу Шамшуровой Г.А. - " ... " на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля для сельскохозяйственного использования, категория земли - сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " по адресу: " ... " СХП ВВС " " ... "", кадастровый (условный) номер " ... " (л.д.7).

Постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края N 166-П от 18.04.1997 года земельные доли 1470 членов СХП ВВС " " ... "" (согласно прилагаемому списку), с их добровольного согласия переданы в ведение Министерства обороны РФ (л.д.9-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2013 г. Шамшуровой Г.А. на праве общей долевой собственности: " ... " принадлежит земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью " ... "., по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ".Право собственности за Шамшуровой Г.А. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2013 г. (л.д.8).

Из ответа ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 07.03.2015 года N 03835\01-15 следует, что по заявке о постановке на государственный кадастровый учет от 19.01.2005 года на основании постановления Главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 03.02.2005 года N 39 и документа о межевании "Описание земельных участков" из земельного участка с кадастровым номером " ... " был образован земельный участок единого пользования с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу : " ... " в границах ФГУ СП " " ... "" МО РФ. Статус преобразованного земельного участка с кадастровым номером " ... " был изменен с "ранее учтенный" на "архивный", 08.09.2014 года земельный участок с кадастровым номером " ... " был снят с государственного кадастрового учета, сведения о нем отсутствовали в кадастровом плане территории от 18.11.2014 года " ... " Номер " ... " - является ранее присвоенным (условным) номером земельного участка с кадастровым номером " ... " и внесен на основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 06.04.2002 года N 886504 (л.д.42).

При рассмотрении дела судом первой инстанции из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2015 года " ... " установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель : земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью " ... "., расположенный в границах ФГУ СП " " ... "" МО РФ, Динской район Краснодарского края, находится в собственности ОАО " " ... " с обременением в виде ипотеки (л.д.43-44).

Однако, ОАО " " ... "" не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 года в суд обратился директор АО "Агрообъединения "Кубань" Зюзин В.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 24.06.2015 года. Требования обоснованы тем, что ОАО " " ... "" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "Агрообъеддинение "Кубань" с передачей последнему прав и обязанностей присоединенного юридического лица в силу ст.58 ч.2 ГК РФ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2015 года, земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "м., расположенный по адресу : " ... " в границах ФГУ СП " " ... "" МО РФ, принадлежит на праве собственности АО "Агрообъеддинение "Кубань". Ранее право на указанный земельный участок было зарегистрировано за ОАО " " ... "".

Определением Динского районного суда от 28.10.2015 года АО "Агрообъеддинение "Кубань" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 24.06.2015 года по гражданскому делу по заявлению Шамшуровой Г.А. об обжаловании решения органа местного самоуправления (л.д.110-112). Согласно данному определению, постановленное судом первой инстанции 24.06.2015 года решение затрагивает права и обязанности АО "Агрообъеддинение "Кубань".

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции обжалуемым решением разрешилвопрос о правах и об обязанностях АО "Агрообъеддинение "Кубань", которое не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Шамшуровой Г.А. на праве собственности принадлежит земельная доля размером " ... ". в земельном участке кадастровый номер " ... ", площадью " ... ". Данный земельный участок имеет условный кадастровый номер и не уточненную площадь, то есть процедуру межевания данный участок не прошел и на государственный кадастровый учет как объект недвижимого имущества не поставлен. При этом земельный участок, на который на основании оспариваемого постановления N166-П от 18.04.1997 года было зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, имеет кадастровый номер " ... " и площадь " ... " имеет уточненную площадь и состоит на государственном кадастровом учете.

Необходимо отметить, что требования Шамшуровой Г.А. основаны на имеющемся у неё свидетельстве о государственной регистрации права на земельную долю, являющимся производным от свидетельства о праве собственности на землю ее наследодателя " ... "

Судами различных инстанций неоднократно установлено, что наследодатель Шамшуровой Г.А. - " ... " (в числе акционеров - участников АОЗТ " " ... "") распорядился своим земельным паем, внеся его в уставной капитал учрежденного АОЗТ " " ... "" на основании решения общего собрания учредителей от 14.02.1992 года. В связи с этим, 28.10.1994 года АОЗТ " " ... "" выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Решением общего собрания учредителей от 14.02.1992 года на базе колхоза " " ... "" было создано АОЗТ " " ... "". Уставной капитал АОЗТ " " ... "" образован учредителями - акционерами акционерного общества путем внесения в уставной капитал своих имущественных и земельных паев.

28.10.1994 года АОЗТ " " ... "" выдано свидетельство N 392865 о праве собственности на землю.

Общим собранием акционеров АОЗТ " " ... "" от 16.05.1996 года было принято решение о переходе общества в ведение Министерства обороны РФ и реорганизации АОЗТ " " ... "" в ФК СП " " ... "". На основании данного решения имущество АОЗТ " " ... "", в том числе и спорный земельный участок, переданы по акту от 13.07.1996 года ФК СП ВВС РФ " " ... "".

Законность реорганизации колхоза " " ... "" в АОЗТ " " ... "" с передачей права собственности на имущественные и земельные паи в собственность АОЗТ " " ... "", законность выдачи 28.10.1994 года АОЗТ " " ... "" свидетельства N392865 о праве собственности на землю, законность реорганизации АОЗТ " " ... "" в ФК СП " " ... "" Министерства обороны РФ с передачей имущества по акту приема-передачи от 18.06.1996 года, а также недействительность всех выданных гражданам - участникам АО " " ... "" свидетельств о праве собственности на землю в СХП ВВС " " ... "" были неоднократно установлены вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 24.06.2015 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Динской районный суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи