Решение Магаданского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-13/2016

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, жалобу К. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 февраля 2016 года, которым к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен:

К., " ... "

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.,

сотрудника ОМВД России по г. Магадану С.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 февраля 2016 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, К. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением.

В обоснование жалобы указывает, что не оказывал сопротивления сотрудникам полиции.

Указывает, что на остановке около дома N ... по "адрес" к нему подъехали неизвестные люди на белом автомобиле, нанесли ему несколько ударов по лицу, посадили его в автомобиль, где нанесли ему еще несколько ударов. В горотделе заставили подписать рапорт о том, что он ударил сотрудника и пытался скрыться.

Ссылается на то, что оперативные сотрудники не представлялись, служебного удостоверения не предъявляли, задержали без объяснения причин, доставили в горотдел.

Поясняет, что обнаруженные при обыске наркотические средства были им найдены.

В судебном заседании К. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 1 статьи 2 Закона "О полиции" определены основные направления деятельности полиции, которыми в частности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона "О полиции" установлены обязанности полиции, к числу которых относится обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а пунктом 11 части 1 указанной статьи - пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2016 года, в 22 часа 40 минут с целью проверки информации, имеющейся в ОУР ОМВД России по г. Магадану, о том что, К. хранит при себе наркотические (психотропные) вещества, т.е. совершает административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, сотрудниками полиции было принято решение о задержании указанного гражданина для проведения личного досмотра и иных мероприятий.

Сотрудники полиции возле дома N ... по "адрес", подойдя к К. и представившись, потребовали проследовать в ОМВД России по г. Магадану для проведения личного досмотра, однако К. требованиям сотрудников полиции не подчинился, пытался скрыться, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами сотрудников ОУР ОМВД России по г. Магадану от 2 февраля 2015 года С., С., Г. по факту неповиновения требованиям сотрудников полиции (л.д. 5-10), объяснением К. (л.д. 11-13), иными доказательствами по делу.

Указанным доказательствам судьей Магаданского городского суда Магаданской области дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении К. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении К. в собственноручном объяснении указал на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Закона "О полиции".

Действия К., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции, физическом сопротивлении и противодействии им при осуществлении служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Признавая К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Данный вывод является обоснованным.

К административной ответственности К. привлечен в установленный законом срок.

Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности К. в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин