Решение Магаданского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 12-8/2016

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, жалобу М. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 29 декабря 2015 года, которым к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен:

М., " ... "

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 29 декабря 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2016 года) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, М. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в административный орган.

Обращает внимание, что в постановлении судьи допущена ошибка в его дате рождения, а именно неверно указан год.

Указывает, что во время движения съехал в кювет и это не является нарушением, время и место совершения административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает что незаконно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Пояснил, что действительно не справился с управлением и съехал на машине в кювет, однако какие-либо повреждения машине не были причинены. Указанные в материалах дела повреждения передней части автомобиля образовались ранее, а не в результате съезда с дороги, имевшего место 7 октября 2015 года около 13 часов на "адрес"

В судебном заседании при рассмотрении жалобы были опрошены сотрудники полиции составлявшие первоначальные документы по делу - Е. и К., которые пояснили, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия 7 октября 2015 года около 13 часов на "адрес" они обнаружили съехавший с дороги автомобиль 1, государственный регистрационный номер " ... ".

У данного автомобиля имелись повреждения передней части, которые были отражены в справке по ДТП от 7 октября 2015 года.

Каких-либо следов столкновения машины с препятствием либо следов причинения повреждений в результате съезда с дороги (осколков деталей, разбросанных частей автомобиля и т.д.) в месте нахождения автомобиля 1, государственный регистрационный номер " ... ", не имелось.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, свидетелей, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Эти данные, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

М. материалами дела вменяется совершение правонарушения в связи с тем, что он 7 октября 2015 года в 13 час 00 мин на "адрес" управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный номер " ... ", не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт наличия у М. в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации равной 0,44 мг/л установлен актом N ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 октября 2015 года.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен водитель, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ является причастность водителя к дорожно-транспортному происшествию либо остановка по требованию сотрудника полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, М. ссылается на то, что в результате съезда с дороги в кювет какие-либо повреждения машине не были причинены. Указанные в материалах дела повреждения передней части автомобиля образовались ранее, а не в результате съезда с дороги, имевшего место 7 октября 2015 года около 13 часов на "адрес"

Из копии схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный номер " ... " находился за пределами проезжей части дороги, параллельно дорожному полотну (л.д. 26).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 7 октября 2015 года у автомобиля 1, государственный регистрационный номер " ... ". имелись повреждения передней части: отсутствовало переднее правое крыло, передние левая и правая фары, деформация передней части капота, переднего бампера (л.д. 26).

В соответствии с объяснением М. от 7 декабря 2015 года, он 7 октября 2015 года управлял автомобилем 1, государственный регистрационный номер " ... ", на "адрес" не справился с управлением и съехал в кювет (л.д. 21).

Из рапорта Е. от 7 октября 2015 года следует, что 7 октября 2015 года на "адрес" автомобиль 1, государственный регистрационный номер " ... ", под управлением М. совершил съезд в левый по ходу движения кювет (л.д. 24).

Сведений о столкновении автомобиля с каким-либо препятствием, наличии следов повреждения автомобиля в результате съезда с дороги либо на месте его обнаружения, в материалах дела не содержится.

Факт отсутствия следов причинения повреждений непосредственно 7 октября 2015 года в результате съезда с дороги на месте обнаружения автомобиля 1, государственный регистрационный номер " ... " - на "адрес" также подтвердили опрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, составлявшие первоначальные документы по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия, а именно гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба, материалами дела объективно не подтверждаются.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что происшествие, имевшее место 7 октября 2015 года в 13 час 00 мин на "адрес" с автомобилем 1, государственный регистрационный номер " ... ", под управлением М., является дорожно-транспортным происшествием в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзаца 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Доводы М. о том, что повреждения автомобилю 1, государственный регистрационный номер " ... " были причинены ранее 7 октября 2015 года, материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, имеются сомнения в доказанности вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что он привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Сам по себе факт нахождения М. в состоянии опьянения, без установления факта того, что он являлся водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, не может служить основанием для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, на основании исследованных материалов дела, видно что в действиях М. в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о признании виновным и назначении административного наказания М. было вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья И.А. Адаркин