Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 22-15/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

при секретаре Дьяконовой Н.А.,

с участием прокурора Несвит В.В.,

осужденной Гришаненко Е.В.,

защитника осужденной Гришаненко Е.В. - адвоката Груздевой А.А., предоставившей удостоверение адвоката N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Щепетовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 января 2016 года апелляционную жалобу адвоката Груздевой А.А., поданную в интересах осужденной Гришаненко Е.В., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2015 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. в отношении осужденной

Гришаненко Е.В., " ... "

о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года, лишением свободы.

Постановлено заменить Гришаненко Е.В. наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года, в виде обязательных работ на срок 280 часов, лишением свободы на срок 35 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания, с возложением на осужденную Гришаненко Е.В. обязанности явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Срок наказания осужденной Гришаненко Е.В. определено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденной Гришаненко Е.В. и ее защитника - адвоката Груздеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Щепетову О.М. и прокурора Несвит В.В., которые полагали, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Груздевой А.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года Гришаненко Е.В. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Обязанность по исполнению назначенного наказания возложена на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по Магаданской области.

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. в соответствии с ч. 2 ст. 29, п. "а" ч.1 ст. 30 УИК РФ и ч. 3 ст. 49 УК РФ обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного Гришаненко Е.В. приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года, лишением свободы.

Постановлением Магаданского городского суда от 08 декабря 2015 года представление удовлетворено. Наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года, в виде обязательных работ на срок 280 часов заменено лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания, с возложением на осужденную Гришаненко Е.В. обязанности явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Груздева А.А. в интересах осужденной Гришаненко Е.В.просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что невыход на работу Гришаненко Е.В. был обусловлен уважительными причинами, а именно - необходимостью незамедлительного выезда в г. Магадан с целью оформления документов, а после - болезнью самой Гришаненко Е.В.

Полагает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что Гришаненко Е.В. проживает с " ... ", и обязанность по содержанию семьи вынуждает ее, помимо отбывания наказания, работать и добывать денежные средства.

Обращает внимание, что в судебном заседании Гришаненко Е.В. раскаялась и обязалась немедленно приступить к отбыванию наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Груздевой А.А. в интересах осужденной Гришаненко Е.В., прокурор Михайлюк И.О., анализируя материалы, представленные в обоснование представления уголовно-исполнительной инспекции, полагает постановление суда законным, подлежащим оставлению без изменения, а выводы суда о злостном уклонении Гришаненко Е.В. от отбывания наказания - обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ.

Согласно представленным материалам, приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года в отношении Гришаненко Е.В. вступил в законную силу 06 октября 2015 года, а 08 октября 2015 года она поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

20 октября 2015 года осужденная ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупреждена о последствиях нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, о чем у нее отобрана подписка. В тот же день осужденной выдано направление для трудоустройства в ООО " С.", куда Гришаненко Е.В. обратилась 20 октября 2015 года и была принята на работу на должность " ... " в п. С ... К работе Гришаненко Е.В. должна была приступить не позднее 23 октября 2015 года (л.д. 15, 16, 20, 21).

Однако в период с 23 октября 2015 года по 17 ноября 2015 года (день направления представления в суд), осужденная Гришаненко Е.В. к отбытию обязательных работ так и не приступила, что подтверждается актами "об отсутствии работника на рабочем месте" от 30 октября 2015 года, 06 ноября 2015 года и 11 ноября 2015 года, а также табелями учета рабочего времени ООО " С." за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года (л.д. 26, 27, 30).

При этом, 06 ноября 2015 года у Гришаненко Е.В. отобрано объяснение по факту неявки на работу, из которого следует, что она не явилась по месту отбывания наказания в связи с необходимостью выезда в г. Магадан с целью оформления документов, однако каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы, Гришаненко Е.В. в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области не представила.

В связи с этим Гришаненко Е.В. письменно предупреждена о замене обязательных работ более строгим наказанием в случае невыхода на работу для отбывания обязательных работ, и ей повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания сначала 06 ноября 2015 года, а затем 11 ноября 2015 года (л.д. 31, 32, 33, 53, 57).

Несмотря на это, осужденная Гришаненко Е.В. не приступила к работе для отбывания назначенного ей по приговору от 24 сентября 2015 года наказания в виде обязательных работ (л.д. 35) и после 11 ноября 2015 года, при этом каких-либо сведений и документов, свидетельствующих об уважительной причине невыхода на работу для отбывания наказания в течение столь длительного периода, осужденная Гришаненко Е.В. в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области не представила.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гришаненко Е.В., будучи предупрежденной о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно допустила нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной Гришаненко Е.В. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного ей приговором от 24 сентября 2015 в виде обязательных работ на лишение свободы.

У суда апелляционной инстанции не согласиться с данным выводом оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, что невыход на работу Гришаненко Е.В. обусловлен уважительными причинами, а именно - необходимостью незамедлительного выезда в г. Магадан с целью оформления документов, а после ее болезнью, являются голословными, поскольку каких-либо данных, подтверждающих уважительность неисполнения наказания в виде обязательных работ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции осужденной и ее защитником не представлено.

Доводы адвоката о том, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что Гришаненко Е.В. проживает с " ... " и обязанность по содержанию семьи вынуждает ее помимо отбывания наказания работать и добывать денежные средства, чтобы прокормить семью, являются необоснованными поскольку, как следует из ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

То обстоятельство, что в судебном заседании Гришаненко Е.В. раскаялась и обязалась немедленно приступить к отбыванию наказания, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку Гришаненко Е.В., получившая предписание на обязательные работы, так и не приступила к ним без уважительных причин, несмотря на неоднократные письменные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гришаненко Е.В. в колонии - поселении суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2015 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области К. о замене осужденной Гришаненко Е.В. наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2015 года, на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Груздевой А.А. в интересах осужденной Гришаненко Е.В. - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.Г. Марченко