Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-35/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О. (единолично),

при секретаре Дьяконовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Нифантьева С.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Нифантьева С.С.- адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нифантьева С.С. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 08 декабря 2015 года, которым

Нифантьев С.С., " ... " ранее судимый:

- 22 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N7 г. Магадана по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 июля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22 сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

- 16 сентября 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 11 ноября 2015 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 июля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 сентября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 августа 2015 года по 15 сентября 2015 года,

осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Нифантьеву С.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 декабря 2015 года.

В отношении Нифантьева С.С. избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Под стражу в зале суда не взят, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2015 года.

Зачтено Нифантьеву С.С. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 года: с 16 сентября 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой З.О., пояснения осужденного Нифантьева С.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении приговора без изменения, суд

У с т а н о в и л:

Приговором суда Нифантьев С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору, Нифантьев С.С. в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 18 минут 06 июля 2015 года, находясь в квартире N ... дома N ... по "адрес", совершил кражу сотового телефона марки " ... " стоимостью " ... " рубля, принадлежащего В.М. и женской куртки стоимостью " ... " рублей, принадлежащей В.Л., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нифантьев С.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Нифантьев С.С., не приводя конкретных доводов, выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нифантьева С.С. государственный обвинитель Цымбалов Д.В. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку при вынесении приговора и определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и наказание Нифантьеву С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Цукуров А.Н., поддержав жалобу осужденного, дополнительно указал, что суд не исследовал вопрос о состоянии здоровья его подзащитного, который болен " ... ", в связи с чем, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нифантьеву С.С., состояние его здоровья. Кроме этого, полагает подлежащей исключению ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, " ... ". Обращает внимание на то, что в обвинительном акте органы дознания не признавали в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, просил приговор изменить, снизить назначенное Нифантьеву С.С. наказание.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Ольского районного суда Магаданской области от 08 декабря 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Нифантьев С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д. 209-212), которое поддержал в ходе судебного заседания, мотивировав тем, что с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию (т.2 л.д.29).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств не возражал (т.2 л.д.29).

Потерпевшие В.Л. и В.М. представили в суд заявления о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.13, 14).

Придя к выводу о соблюдении всех необходимых условий, суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ судом соблюдена.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Нифантьев С.С., его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

При назначении Нифантьеву С.С. наказания, судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность осужденного, согласно которым, в частности, Нифантьев С.С. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, совершил преступление в период имеющейся судимости по приговору Магаданского городского суда от 29 июля 2013 года. Также судом приняты во внимание молодой возраст осужденного и состояние его здоровья, а именно: " ... ".

В соответствии с законом, состояние здоровья осужденного не относится к тем обстоятельствам, которые на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в обязательном порядке признаются смягчающими наказание. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, доводы адвоката о необходимости признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, являются несостоятельными.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на стадии дознания, и розыску похищенного имущества, возмещение потерпевшим имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным преступления в условиях рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Также обоснованно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нифантьеву С.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам адвоката, отсутствие в обвинительном акте ссылки на указанное отягчающее обстоятельство, не ограничивает права суда признать его таковым при назначении наказания.

С доводами защитника осужденного о подверженности Нифантьева С.С. заболеванию, " ... " что, по мнению адвоката, исключало признание судом этого обстоятельства отягчающим, нельзя согласиться.

По смыслу закона наличие у виновного лица заболевания, " ... ", не препятствует признанию у такого лица указанного отягчающего обстоятельства.

При этом материалы дела не содержат данных о наличии у Нифантьева С.С. какого-либо заболевания, связанного с " ... ".

Таким образом, судом в достаточной мере были учтены все влияющие на выбор вида и меры наказания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, следует признать правильным вывод суда о невозможности назначения Нифантьеву С.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом были соблюдены правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ) составляет 1 год 4 месяца, назначенное Нифантьеву С.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым.

Назначенное Нифантьеву С.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 года, является соразмерным содеянному им, справедливым и соответствующим целям наказания.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о суровости назначенного Нифантьеву С.С. наказания и необходимости его снижения не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, назначая Нифантьеву С.С. наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в приговоре суд первой инстанции указал на зачет в окончательное наказание Нифантьеву С.С. времени нахождения его под стражей по приговору Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 года, а не наказания, отбытого по этому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 года, которым Нифантьев С.С. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Нифантьева С.С. под стражей с 24 августа 2015 года по 15 сентября 2015 года, срок наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2015 года.

Таким образом, при назначении Нифантьеву С.С. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, в срок лишения свободы подлежало зачёту наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 года: с 24 августа 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Кроме этого, в вводной части обжалуемого приговора, при указании судимостей Нифантьева С.С. судом первой инстанции ошибочно указано о судимости по приговору Магаданского городского суда от 16 сентября 2014 года, тогда как согласно материалам уголовного дела, Нифантьев С.С. осужден приговором Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные ошибки, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены путем внесения в приговор соответствующих редакционных изменений.

Внесение в приговор указанных изменений не влияет на законность и обоснованность приговора, не ухудшает положение осужденного и не влечет снижение наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 08 декабря 2015 года в отношении Нифантьева С.С. изменить:

- указать в вводной части приговора судимость по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2015 года вместо 16 сентября 2014 года;

- зачесть Нифантьеву С.С. в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2015 года: с 24 августа 2015 года по 07 декабря 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нифантьева С.С. - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова