Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-53/2016

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Володиной А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Сафонова А.О.,

защитника осужденного Альберга В.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Альберга В.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2016 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Альберга В.В. о пересмотре приговора Магаданского областного суда от 31 декабря 2003 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафонова А.О., полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского областного суда от 31 декабря 2003 года Альберг В.В. признан виновным и осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет. Условное осуждение в отношении Альберга В.В. по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 19 июня 2002 года постановлено отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 19 июня 2002 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Альберг В.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Магаданского областного суда от 31 декабря 2003 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ.

Судьей Магаданского городского суда постановлением от 15 января 2016 года в принятии к производству суда ходатайства отказано по тем основаниям, что федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, изменения, улучшающие положение осужденного Альберга В.В., влияющие на назначение ему наказания либо на квалификацию содеянного, внесены не были.

В апелляционной жалобе осужденный Альберг В.В. указывает, что не согласен с постановлением судьи, так как 19 июня 2002 года ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ не предусматривала такого наказания как обязательные работы или штраф. В данный момент статья 166 ч.2 п. "а" УК РФ утратила силу, что улучшает его положение. Просит отменить постановление от 15 января 2016 года и привести приговор в соответствие с федеральными законами от 31.12.2003 года и от 19.06.2002 года.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ, п. 13 ст.397 УПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора является вновь изданный уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как следует из содержания ходатайства осужденного Альберга В.В., заявитель ставил вопрос о пересмотре по основаниям ст.10 УК РФ постановленного в отношении него приговора Магаданского областного суда от 31 декабря 2003 года.

Данным приговором Альберг В.В. был осужден только по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе к принятию ходатайства осужденного, обоснованно сослался на то, что в Уголовный кодекс РФ не вносились какие-либо изменения, которые могли служить поводом для пересмотра приговора от 31 декабря 2003 года по основаниям ст.10 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе, а также высказанные непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы защитника осужденного о необходимости пересмотра по основаниям ст.10 УК РФ постановленных в отношении Альберг В.В. судебных решений в части осуждения его по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из содержания ходатайства, заявителем ставился вопрос о пересмотре приговора от 31 декабря 2003 года, которым Альберг В.В. осужден только по п. "ж" ч.2 с.105 УК РФ.

Суд дал оценку возможности рассмотрения заявленного ходатайства по существу в пределах приведенных в нем доводов.

При этом на суде не лежит обязанность устанавливать наличие иных постановленных в отношении Альберга В.В. приговоров и делать вывод о том, какой из них имеет в виду заявитель, указывая на необходимость пересмотра его осуждения по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Поэтому решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства в том виде, в котором оно было оформлено заявителем, является в целом обоснованным.

При этом заявитель Альберг В.В. не лишен возможности обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с надлежащим образом оформленным ходатайством о пересмотре приговора, которым он осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2016 года в отношении Альберга В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Альберга В.В. - без удовлетворения.

Постановленные судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко