Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-61/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.П.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Бочкарева С.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитников осужденного Бочкарева С.М.:

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области Коншиной Л.В., предоставившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

адвоката адвокатского кабинета "Санкт-Петербург" Адвокатской палаты Магаданской области Максименко В.Г., представившего удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бочкарева С.М. и его защитника - адвоката Коншиной Л.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного

Бочкарева С.М., " ... "

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Бочкарева С.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитников адвокатов Коншиной Л.В. и Максименко В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 08 августа 2013 года Бочкарев С.М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания - 08 августа 2013 года, окончание отбывания срока наказания - 07 февраля 2018 года, отбыл половину срока назначенного наказания - 08 ноября 2015 года.

Осужденный Бочкарев С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он отбыл половину назначенного срока наказания, взысканий не имеет, вину осознал и раскаялся в содеянном, гражданский иск не погасил в полном объеме по независящим от него причинам.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2015 года ходатайство осужденного Бочкарева С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Коншина Л.В. в интересах осужденного Бочкарева С.М. просит отменить постановление Магаданского городского суда от 22 декабря 2015 года как незаконное и необоснованное и удовлетворить ходатайство осужденного Бочкарева С.М. об условно-досрочном освобождении.

Полагает, что допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются злостными и, с учетом данных, положительно характеризующих осужденного, не препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Считает неверной оценку, данную судом отношению Бочкарева С.М. к совершенному деянию, поскольку непризнание или частичное признание вины в содеянном не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание на то, что Бочкарев С.М. частично возместил причиненный преступлением моральный вред, намерен вернуться к семье, трудоустроиться и полностью погасить гражданский иск.

Настаивает на том, что Бочкарев С.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствует мнение администрации исправительного учреждения, и полагает, что судом не были установлены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бочкарев С.М. выражает несогласие с судебным решением и указывает, что в колонии-поселении соблюдал режим отбывания наказания; трудоустроен не был, однако выполнял работы по ремонту помещений колонии, за что был поощрен. Обращает внимание на свой возраст, семейное положение, " ... ". Указывает, что у него имеются заболевания, препятствующие трудоустройству в колонии, в то время как на свободе он имеет возможность трудоустроиться и погасить гражданский иск.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что на протяжении всего времени отбывания наказания он допускал нарушения режима, поскольку объяснений от него по данным фактам не отбирали, бесед не проводили, а в ИК-3 порядок отбывания наказания он не нарушал. Приводит причины своего отчисления из профессионального училища и настаивает на том, что пропусков занятий не допускал.

Указывает, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о том, что у него отсутствует понимание противоправности совершенного деяния.

К жалобе прилагает копию заявления потерпевшего из материалов уголовного дела, в котором потерпевший указывает об отсутствии претензий к Бочкареву С.М., примирении и отказе от исковых требований; копию постановления о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением с потерпевшим; иные документы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора г. Магадана Михайлюк И.О. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, основании для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, определены ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осужденного: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Таким образом, условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер, поскольку может быть применено судом до истечения указанного в приговоре срока только при достижении осужденным исправления как цели назначенного наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Бочкарев С.М. отбыл половину назначенного ему срока наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного осовобождения. Взысканий не имеет, с 15 августа 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, 03 февраля 2015 года переведен из исправительной колонии общего режима в колонию поселение, в период с 23 апреля 2014 года по 14 сентября 2015 года 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде благодарностей, предоставления дополнительных свиданий и передач, проходил обучение в ПУ- N ... , но был отчислен по собственному желанию, с представителями администрации старается быть вежливым, конфликтных ситуаций не допускает, на свободе имеет социально-полезные связи, исковые требования погасил частично ( личное дело т.2 л.д.92,107, 110, 132, 144, 165, 170, 171, 247, 267, том 3 л.д.34, 35, 36).

По мнению администрации исправительного учреждения, Бочкарев С.М. характеризуется положительно. Участвующий в суде первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-4 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.

Вместе с тем, наряду с данными, характеризующими осужденного с положительной стороны, суд установил, что за весь период отбывания наказания - 2 года 4 месяца 14 дней - Бочкарев С.М. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, 15 и 30 ноября 2013 года Бочкарев С.М. не выполнил требования представителей следственного изолятора, а 22 сентября 2015 года, незадолго до наступления срока возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, нарушил требования правил внутреннего распорядка, касающиеся необходимости вежливого обращения к представителю исправительного учреждения (личное дело том 1 л.д. 149, 151, 181, 183 том 3 л.д.3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что объяснений от него по данным фактам не отбирали и бесед не проводили, представленные администрацией исправительного учреждения документы, содержат объективную информацию, подписаны уполномоченными должностными лицами, сомнений в достоверности и объективности у суда апелляционной инстанции не вызывают (личное дело том 1 л.д. 150, 180, том 3 л.д.4, 47-48).

Суд не может признать обоснованными доводы жалобы осужденного и его защитника о незначительности допущенных нарушений. Так, допущенные им нарушения режима содержания не могут положительно характеризовать осужденного. Неприменение администрацией учреждения мер дисциплинарного взыскания за допущенные осужденным Бочкаревым С.М. нарушения порядка отбывания наказания также не свидетельствует об их незначительности.

Таким образом, поведение осужденного в период отбывания им наказания носило противоречивый характер и не всегда было положительным, в то время как примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного только если они продолжались достаточно длительное время.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у осужденного Бочкарева С.М. устойчивой положительной направленности в поведении, в силу чего его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Бочкарева С.М. основаны на представленных материалах, не противоречит им, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наличие у осужденного поощрений, возможности трудоустройства, социально-полезных связей, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении, желании исправиться и вести законопослушный образ жизни, но на данном этапе не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не предусмотренным законом, своего подтверждения не нашли, поскольку отношение осужденного Бочкарева С.М. к совершенному деянию и поведению потерпевшего, получившее оценку наряду с иными сведениями, характеризующими осужденного, было верно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее об отсутствии у осужденного понимания противоправности совершенного деяния, но не как основание для отказа в условно-досрочном освобождении.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все сведения о личности осужденного, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений, стремление к погашению гражданского иска, пришел к верному выводу о том, что осужденный Бочкарев С.М. не достиг в настоящий момент той степени исправления, которая позволила бы суду принять решение о его условно-досрочном освобождении.

То обстоятельство, что не сдача посуды в настоящее время не является нарушением режима содержания, не может служить основанием для признания незаконным постановления суда первой инстанции. В связи с чем, доводы осужденного и его защитников в суде апелляционной инстанции в данной части признаются несостоятельными.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бочкарева С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бочкарева С.М. и его защитника адвоката Коншиной Л.В. - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.П. Стёпина