Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-82/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей: Вилер А.А., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Родионовой Е.И.,

рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Тыщенко А.В. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительным полиса страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы; признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платежа за зачисление денежных средств на текущий банковский счёт заемщика; взыскании убытков, причиненных вследствие оказания услуг в сфере страхования; процентов за пользование чужими денежными средствами; платежей за зачисление денежных средств на текущий банковский счёт; компенсации морального вреда; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, по апелляционной жалобе Тыщенко А.В. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тыщенко А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (в настоящее время изменено наименование организационно-правовой формы на Публичное акционерное общество, далее по тексту Общество, Банк) о признании недействительным полиса страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы; признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платежа за зачисление денежных средств на текущий банковский счёт заемщика; взыскании убытков, причиненных вследствие оказания услуг в сфере страхования в размере " ... " рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей; процентов, исчисленных от суммы страховой премии, исходя из процентной ставки, установленной кредитным соглашением, в размере " ... " рублей; платежей за зачисление денежных средств на текущий банковский счёт в размере " ... " рублей; компенсации морального вреда в размере " ... " рублей; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" заключил с ответчиком кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере " ... " рублей " ... " копейки на срок семь лет, с процентной ставкой 20,90 % годовых. В качестве поручителей по кредитному соглашению выступили Т.Ю., Т.В., Б.

При заключении кредитного соглашения, истцом был заключен договор страхования со Страховщиком ООО " С.", со страховой суммой равной размеру кредита, по которому произведена выплата страховой премии в размере " ... " рубля, которая была удержана Банком из суммы получаемого кредита.

Полагал, что Обществом, при предоставлении кредита были нарушены его права, что выразилось в навязывании услуги страхования, поскольку необходимостью заключения договора страхования было обусловлено предоставление кредитных средств. При этом право выбора Страховщика, равно как и отказ от услуг страхования у него отсутствовало. Все условия договора страхования были в одностороннем порядке определены Банком. Кроме того, по условиям договора страхования Выгодоприобретателем является Банк.

Считал, что имело место нарушение его прав, как потребителя услуг, оказываемых Банком, вследствие чего, денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, подлежат возврату в рамках применения последствий недействительности сделки страхования.

Указал, что на незаконно взысканные и удерживаемые Банком денежные средства в размере страховой премии, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с "дата" по 11 июня 2015 года составляет " ... " рублей.

Помимо этого, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 395 ГК РФ, полагал, что имеет право на взыскание с Банка процентов с суммы страховой премии, исходя из ставки, установленной кредитным соглашением - 20,9 %, поскольку страховая премия была удержана Банком из суммы получаемого кредита. В этой связи просил взыскать проценты в размере " ... " рублей.

Полагал необоснованным взимание Банком платежей за зачисление денежных средств на текущий банковский счёт (ТБС) в порядке и размере, предусмотренном пунктом 2.2.7 кредитного соглашения.

Считая данное условие незаконным, нарушающим его права, просил взыскать с Банка удержанные им за период действия кредитного соглашения платежи за зачисление на ТБС денежных средств, вносимых истцом в исполнение своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами с "дата", т.е. на протяжении 14 месяцев в сумме " ... " рублей (по " ... " рублей в месяц).

Указал на причинение ему, как потребителю оказываемых Банком услуг, в связи с допущенным нарушением его прав, морального вреда, размер которого оценил в сумме " ... " рублей, которые также просил взыскать с ответчика.

Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку претензия о добровольном удовлетворении заявленных требований, направленная в адрес ответчика 06 мая 2015 года и полученная им 12 мая 2015 года, была оставлена без удовлетворения (л.д. 16-18).

Определением судьи Омсукчанского районного суда от 22 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вступающего в дело на стороне ответчика, привлечено ООО " С." (л.д. 1-3).

30 октября 2015 года истец отказался от требований, предъявленных к Банку в части признания недействительным полиса страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы НСЗ-ПР N ... от "дата".

Определением Омсукчанского районного суда от 30 октября 2015 года принят отказ истца от указанных требований, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 57-58).

03 ноября 2015 года истец увеличил размер иска в части требований о взыскании с Банка удержанных за период действия кредитного соглашения платежей за зачисление на ТБС денежных средств, вносимых истцом в исполнение своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 111).

По результатам рассмотрения дела Омсукчанским районным судом 16 ноября 2015 года принято решение, которым иск удовлетворен частично.

Условия кредитного соглашения (пункт 2.2.7) заключенного сторонами "дата", в части взимания комиссии за внесение денежных средств на ТБС через кассу Банка признаны недействительными.

С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу истца взысканы комиссия за внесение денежных средств на ТБС через кассу Банка в размере " ... " рублей; компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции об отказе в иске отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права.

Указывает, что судом оставлено без внимания и оценки то, что наличие между Банком и Страховщиком агентского договора, повлекло нарушение прав истца, как потребителя оказываемых услуг страхования, а также ограничило конкуренцию на рынке страховых услуг, что противоречит положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, запрещающим действия хозяйствующих субъектов, приводящих или могущих привести к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Полагает, что действия Банка и Страховщика прямым образом указывают на заинтересованность Банка в предоставлении страхового продукта, его навязывании клиентам, что имело место в настоящем деле.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, "дата" стороны заключили кредитное соглашение N ... , по условиям которого Банк предоставил истцу (Заемщику) кредит в размере " ... " рублей " ... " копейки на срок семь лет (84 месяца), с процентной ставкой 20,90 % годовых.

В качестве поручителей по кредитному соглашению выступили физические лица: Т.Ю., Т.В., Б. (л.д. 40-41).

В тот же день истцом, в качестве Страхователя, был заключен договор страхования (страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы N ... от "дата") со Страховщиком ООО " С.", со страховой суммой равной размеру полученного кредита - " ... " рублей " ... " копейки, по которому предусмотрена единовременная оплата Страхователем страховой премии в размере " ... " рубля, составляющей 3,6 % от страховой суммы за каждый год страхования (л.д. 47).

В соответствии с распоряжением истца на перевод от "дата", Банком с ТБС истца, куда поступили кредитные средства, осуществлен перевод суммы страховой премии по договору страхования N ... в адрес Страховщика - ООО " С." (л.д. 45, 49, 67-69).

Размер страховой премии, перечисленной Банком Страховщику единовременно за весь период страхования, в рамках исполнения поручения истца о переводе денежных средств, соответствует условиям договора страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что между Банком (Агентом) и Страховщиком (ООО " С.", Принципалом) "дата" заключен агентский договор, предметом которого является совершение Агентом от имени и за счёт Страховщика действий, направленных на заключение физическими лицами, по их желанию, договоров (полисов) страхования с ООО " С.", при его выборе среди других Страховщиков на конкурсной основе для получения услуг страхования.

При этом условия агентского договора не предполагают обязанностей Банка и Страховщика прямо или косвенно навязывать своим клиентам страховые услуги Принципала, либо ограничений для Банка заключать аналогичные договоры с другими страховщиками (л.д. 70-74).

Разрешая спор суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания сделки страхования недействительной и взыскания с Банка суммы страховой премии, оплаченной истцом за весь период страхования, а также производных требований, основанных на неправомерном удержании Банком данных денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, о навязывании услуги страхования, необходимость приобретения которой (заключение договора страхования), по утверждению истца, являлась условием предоставления кредитных средств, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Содержание условий кредитного соглашения, заключенного сторонами "дата", не содержит указания на необходимость заключения заемщиком договора страхования, в т.ч. ссылок на заключение договора страхования, как условие предоставления кредитных средств, а также оказание Банком данных услуг в рамках кредитного соглашения.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком (истцом) своих обязательств по кредитному соглашению Банком принято поручительство трех физических лиц, несущих наравне с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам должника.

Наличие агентского договора, исходя из его условий, где Банк действовал не от своего имени, а от имени Страховщика, не свидетельствует о заинтересованности Банка в предоставлении страхового продукта и его навязывании клиентам, в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между принятием Банком решения о выдаче кредита и заключением договора страхования.

Так, в судебном заседании установлено, что кредитным комитетом Банка по заявке истца (анкета от "дата"), принято решение о согласовании вопроса о выдаче кредита в том размере, каком он был получен заемщиком и на тех условиях, на которых он был получен истцом, включая отсутствие условия о заключении договора страхования (протокол N ... от "дата", л.д. 37, 39).

Таким образом, решение о выдаче истцу кредита фактически принято Банком до заключения истцом договора страхования, что свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по его заключению, в т.ч. наличии у заемщика права на отказ от услуг страхования и, как следствие, о свободе волеизъявления истца при заключении указанной сделки.

По тем же причинам не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что наличие между Банком и Страховщиком агентского договора, повлекло нарушение прав истца, как потребителя оказываемых услуг страхования, а также ограничило конкуренцию на рынке страховых услуг, что противоречит положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, запрещающим действия хозяйствующих субъектов, приводящих или могущих привести к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

При таком положении коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыщенко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи: А.А. Вилер

А.А. Кречетов