Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-85/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Луштей Л.В.,

рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Морозовой С.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2015 года, которым исковые требования Морозовой С.С. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова С.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Магаданской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с "дата" осуществляет трудовую деятельность в Межрайонной ИФНС N 3 по Магаданской области в должности " ... ".

На основании графика отпусков и соответствующего заявления от 15 декабря 2014 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12 января 2015 года с предоставлением права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

На приобретение билетов для следования к месту отдыха и обратно ( " ... ") Морозовой С.С. были под отчет выделены денежные средства в размере " ... " рублей, из которых фактически потрачено на приобретение билетов " ... " рублей ( " ... ").

В июне 2015 года работодателем были дополнительно выделены денежные средства в размере " ... " рублей на приобретение истцом и двум ее несовершеннолетним детям билетов к месту проведения отдыха и обратно ( " ... ").

В связи с установлением в июне 2015 года инвалидности оплата проезда истца осуществлялась за счет средств фонда социального страхования.

Полагала, что при составлении авансового отчета ответчиком необоснованно не учтены понесенные ею расходы на приобретение авиабилетов в размере " ... " рублей. Сумма, подлежащая возврату работодателю по возвращении из отпуска, составила " ... " рублей. Указанная денежная сумма была истцом возвращена в полном объеме.

Указала, что работодатель на неоднократные просьбы о возмещении затрат на приобретение авиабилетов в феврале 2015 года ( " ... " рублей) отвечал отказом. Основанием для отказа в возмещении денежных средств послужило то обстоятельство, что Морозова С.С. в феврале 2015 года находилась на листке нетрудоспособности, а не в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Выражала несогласие с указанной позицией работодателя, полагая, что в феврале 2015 года на основании приказа от "дата" N ... находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Считала, что отказ работодателя в возмещении спорной денежной суммы нарушает гарантированное ей федеральным законодательством право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Ссылаясь на статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере " ... " рублей.

По результатам рассмотрения дела Ягоднинским районным судом 07 декабря 2015 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 3 по Магаданской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что трудовое законодательство не предусматривает возможность одновременного нахождения работника и на листке нетрудоспособности, и в ежегодном оплачиваемом отпуске. Данная позиция подтверждается также пунктом 2 статьи 6 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", из содержания которого следует, что периоды нетрудоспособности, вызываемые болезнью работника или несчастным случаем, не могут засчитываться в качестве минимального ежегодного оплачиваемого отпуска.

Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя в случае временной нетрудоспособности работника продлить или перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, определяемый по соглашению с ним.

Поясняет, что ежегодный оплачиваемый отпуск наступил у Морозовой С.С. после закрытия последнего листка нетрудоспособности. В период с 12 января 2015 года по 29 июня 2015 года истец, непрерывно находясь на листке нетрудоспособности, не реализовала свое право на отпуск и, как следствие, право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в спорный период у нее не возникло. Данное право возникло у Морозовой С.С. одновременно с окончанием периода временной нетрудоспособности и фактическим уходом в отпуск, т.е. с 30 июня 2015 года.

Полагает, что право на оплату стоимости проезда федеральный законодатель связывает с самим фактом предоставления и использования работником ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о возложении на Межрайонную ИФНС N 3 по Магаданской области обязанности произвести Морозовой С.С. двойную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (и в период нахождения истца на листке нетрудоспособности, и в период фактического использования ею отпуска). Кроме того, ответчиком произведена на основании предоставленных проездных документов за июль и август 2015 года компенсация расходов на приобретение билетов на автобус по маршруту " ... ".

Считает, что Морозова С.С. на основании собственного волеизъявления использовала ежегодный оплачиваемый отпуск в июле-августе 2015 года. По завершении отпуска истец предъявила ответчику к оплате как авиабилеты по маршруту " ... ", так и билеты на автобус по маршруту " ... ". Расходы на приобретение проездных документов были компенсированы истцу за счет средств фонда социального страхования (оплата проезда по направлению " ... ") и средств работодателя (оплата проезда по направлению " ... ").

По мнению ответчика, вышеуказанные обстоятельства надлежащей правовой оценки в обжалуемом судебном постановлении не получили.

Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок принятия решения, а именно положения статей 192-194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Морозова С.С. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Морозова С.С. в период нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 12 января 2015 года по 20 марта 2015 года, предоставленном ей в соответствии с графиком отпусков и на основании приказа работодателя от "дата" N ... , реализовала гарантированное ей трудовым законодательством право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем имела право на компенсацию понесенных ею расходов в размере " ... " рублей на приобретение в феврале 2015 года авиабилетов по маршруту " ... ".

Судебная коллегия полагает принятое судом решение не основанным на нормах материального права, регулирующих спорные отношения и обстоятельствах настоящего дела.

Так, в соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Морозова С.С. с "дата" осуществляет трудовую деятельность в Межрайонной ИФНС N 3 по Магаданской области первоначально в должности " ... ", а затем " ... " (л.д. 111-118).

Согласно графику отпусков на 2015 год очередной ежегодный оплачиваемый отпуск истца продолжительностью 66 календарных дней был запланирован с 12 января 2015 года (л.д. 74-76).

В соответствии с приказом от "дата" N ... на основании личного заявления Морозовой С.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 66 календарных дней с 12 января 2015 года по 20 марта 2015 года (л.д. 5-6).

В связи с наступлением временной нетрудоспособности истца, продолжавшейся в период с 30 декабря 2014 года по 29 июня 2015 года (непрерывно), ежегодный оплачиваемый отпуск на основании представленных истцом листков нетрудоспособности, а также заявления последней, приказами ответчика от "дата" N ... , от "дата" N ... был продлен (фактически перенесен на новый срок) с 30 июня по 03 сентября 2015 года (л.д. 65-73, 82-85).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2015 года Морозовой С.С. в под отчет были выделены денежные средства в размере " ... " рублей на приобретение билетов к месту проведения отдыха и обратно (л.д. 7).

Стоимость приобретенных авиабилетов по направлению " ... " составила " ... " рублей (л.д. 9-11). Проездом на основании указанных авиабилетов Морозова С.С. воспользовалась в феврале-марте 2015 года.

В июне 2015 года ответчиком были дополнительно выделены под отчет истцу денежные средства в размере " ... " рублей на приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно по маршруту " ... " ей и двум несовершеннолетним детям - Е. и И. (л.д. 23).

На основании приказа ГУ - Магаданское региональное отделение ФСС РФ от "дата" N ... оплата авиабилетов по маршруту " ... " была произведена Морозовой С.С. за счет средств фонда социального страхования (л.д. 102).

По возращении истца из отпуска ответчиком на основании предоставленных проездных документов был составлен авансовый отчет об израсходованных денежных средствах на оплату стоимости проезда Морозовой С.С. в отпуск и обратно. Общая сумма затрат составила " ... " рублей и включала расходы на приобретенные истцу и двум несовершеннолетним детям билеты на проезд автобусом по маршруту " ... ", а также на приобретенные несовершеннолетним детям авиабилеты по маршруту " ... " (л.д. 95-101, 103-106, 108-109).

Оставшуюся часть неизрасходованных денежных средств в сумме " ... " рублей Морозова С.С. возвратила в кассу работодателя, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 34).

В компенсации затрат истца на проезд, осуществленный в феврале-марте 2015 года, т.е. в период временной нетрудоспособности, по маршруту " ... " ответчиком было отказано.

В силу положений статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Аналогичные требования содержит пункт 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее - Правила), в соответствии с которым очередной и дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

Пунктом 18 Правил установлено, что, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Из материалов дела следует, что временная нетрудоспособность истца наступила 30 декабря 2014 года, т.е. до дня начала очередного оплачиваемого отпуска (12 января 2015 года), предоставленного приказом ответчика от "дата" N ... и окончилась 29 июня 2015 года, т.е. после его завершения (20 марта 2015 года).

При таком положении, поскольку истец в установленный приказом ответчика от "дата" N ... срок свое право на отпуск реализовать не смог, по заявлению последнего, срок предоставления очередного оплачиваемого отпуска фактически был не продлен, а перенесен ответчиком на новый срок с 30 июня по 03 сентября 2015 года.

По изложенным причинам, расходы в размере " ... " рублей на проезд по маршруту " ... ", осуществленный в период 15 февраля по 27 марта 2015 года, были понесены истцом не в связи с проездом к месту проведения очередного отпуска и в период последнего, а в период временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Таким образом, федеральный законодатель, установилпорядок реализации работником права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, который предполагает одновременное использование работником ежегодного оплачиваемого отпуска, к месту проведения которого и компенсируются понесенные им расходы.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П, Определении от 06 июля 2010 года N 1083-О-О, в соответствии с которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Учитывая, что расходы на проезд по маршруту " ... " были понесены истцом не в связи с реализацией права на ежегодный оплачиваемый отпуск, а в период временной нетрудоспособности, правовые основания для их возмещения истцу у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Морозовой С.С.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Морозовой С.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту " ... " в период 15 февраля - 27 марта 2015 года в размере " ... " рублей - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Кречетов