Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-8/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бирючковой О.А., Выглева А.В.,

при секретаре судебного заседания: Тимофеевой Л.М.,

рассмотрев 27 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" к Рябинину И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2014 года по 30 июля 2015 года (фактически по 30 июня 2015 года), пени (процентов) за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 01 октября 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта Магаданской области" (далее Организация, Региональный оператор или Фонд) обратилась в суд с иском к Рябинину И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2014 года по 30 июля 2015 года (фактически по 30 июня 2015 года) в размере " ... " рублей, пени (процентов) за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 11 августа 2014 года по 10 июля 2015 года в размере " ... " рублей.

Кроме того, Организация просила возместить за счёт ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Рябинин И.В. является собственником жилого помещения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес".

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома 30 июня 2014 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте Регионального оператора, а также установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт в размере " ... " рублей за 1 кв. метр общей площади и выборе лица, уполномоченного представлять интересы собственников в отношениях с Региональным оператором.

На основании данного решения "дата" между Фондом и уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома N ... расположенного по "адрес", заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и проведения капитального ремонта.

По условиям договора, заключенного "дата", в соответствии с решением общего собрания собственников от 30 июня 2014 года и положениями статей 155,169,171 ЖК РФ, статьи 5 Закона Магаданской области от 29 июля 2013 года N 1638-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области", на ответчике лежала обязанность по уплате с 01 июля 2014 года взносов на капитальный ремонт, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере " ... " рублей ( " ... " х " ... ").

Однако, в спорном периоде взносы на капитальный ремонт ответчиком не уплачивались, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Региональным оператором в размере " ... " рублей.

Помимо этого, в силу положений частей 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт, на ответчике лежала обязанность по уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту размер пени за период с 11 августа 2014 года по 10 июля 2015 года составил " ... " рублей.

По результатам рассмотрения дела Ягоднинским районным судом 01 октября 2015 года принято решение, которым иск удовлетворен частично.

С Рябинина И.В. в пользу Организации взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере " ... " рублей.

В удовлетворении иска о взыскании пени за период с 11 августа 2014 года по 10 июля 2015 года в размере " ... " рублей судом отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенного иска, за счёт ответчика истцу возмещены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять в данной части новое судебное постановление о взыскании с ответчика процентов (пени).

Указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

Так, полагает необоснованной ссылку суда на положения пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), в части обязанности Фонда по предоставлению ответчику отдельного платежного документа об уплате пени.

Указывает, что правовая природа взноса на капитальный ремонт не позволяет включить его в состав коммунальных услуг, порядок оплаты которых регулируется Правилами N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью " ... " кв.м (л.д. 36,59).

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома 30 июня 2014 года принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - на счёте Регионального оператора, а также установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт в размере " ... " рублей за 1 кв.метр общей площади, подлежащего уплате с 01 июля 2014 года и выборе лица, уполномоченного представлять интересы собственников в отношениях с Региональным оператором - З. (в её отсутствие Г., л.д. 34-37).

"дата" между Фондом и уполномоченным представителем собственников помещений дома N ... расположенного по "адрес" - З., заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и проведения капитального ремонта, условия которого в силу пункта 1.4 являются обязательными для всех собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Подпунктом 3 пункта 2.2 Договора от "дата" предусмотрена обязанность собственника ежемесячно, в установленные ЖК РФ сроки, вносить на счёт Регионального оператора взносы на капитальный ремонт в размере " ... " рублей за 1 кв.метр общей площади, начиная с 01 июля 2014 года.

Пунктом 3.3 Договора от "дата" предусмотрена ответственность собственника, возникающая в связи с неуплатой (несвоевременной или неполной оплатой) взносов на капитальный ремонт, в виде обязанности по уплате на счёт Регионального оператора денежных средств (пени, процентов) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты (л.д. 9-10).

Разрешая спор суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по взносам в фонд капитального ремонта. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика пени (процентов) в связи с неуплатой в спорном периоде взносов на капитальный ремонт в порядке и размере предусмотренных пунктом 3.3 Договора от "дата" и частями 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ, суд, со ссылкой на пункты 67, 69 и 70 Правил N 354, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчику платежных документов, содержащих сведения о размере начисленной пени от неуплаченных в срок сумм коммунальных платежей.

Коллегия полагает решение суда в данной части не основанным на нормах материального права ввиду следующего.

Системный анализ положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Раздел VII ЖК РФ), а также организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (Раздел IX ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что взнос на капитальный ремонт не является платой за коммунальные услуги, а представляет собой обособленный платеж, вносимый собственниками помещений в многоквартирных домах с целью обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества.

Как следует из содержания пункта 1 Правил N 354, данный нормативный правовой акт регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, вопросы формирования фонда капитального ремонта, порядка и срока внесения взносов на капитальный ремонт, а также ответственности за неуплату (несвоевременную или неполную оплату) взносов на капитальный ремонт, Правила N 354 не регулируют.

По изложенным причинам, положения данного нормативного правового акта, не подлежали применению судом при разрешении спорных отношений.

Осуществляя действия по подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции разъяснил ответчику необходимость доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по взносам в фонд капитального ремонта и, как следствие, о необоснованности предъявленного иска, как в части взыскания задолженности, так и пени (процентов) в связи с неуплатой в спорном периоде взносов на капитальный ремонт, предложив ответчику представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, с которыми ответчик связывает свои возражения на предъявленный иск.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства необоснованности предъявленного иска.

Учитывая изложенное, а также требования части 1 статьи 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, отказ ответчика от реализации права на участие в судебном разбирательстве возникшего спора и выполнения требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не позволял суду признать доказанными обстоятельства, на которые не ссылался ответчик, не представивший (не заявивший) каких-либо возражений на предъявленный иск.

Условиями договора, заключенного "дата", в соответствии с решением общего собрания собственников от 30 июня 2014 года, а также положениями статей 155,169,171 ЖК РФ, статьи 5 Закона Магаданской области от 29 июля 2013 года N 1638-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области", на ответчика возложена обязанность по уплате с 01 июля 2014 года взносов на капитальный ремонт, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), доказательств исполнения которой ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учётом наличия в спорном периоде задолженности по взносам на капитальный ремонт, в силу положений части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, ответчик обязан уплатить в фонд капитального ремонта пени (проценты) в размере и порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), т.е. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По изложенным причинам требования Регионального оператора о взыскании с ответчика пени (процентов) за неуплату в установленный законом срок взносов на капитальный ремонт, основанные на приведенных нормах материального права, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах, подлежали удовлетворению.

При таком положении, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика пени в связи с неуплатой в спорном периоде взносов на капитальный ремонт в размере " ... " рублей " ... " копеек подлежит отмене с принятием нового решения об его удовлетворении.

В связи с полным удовлетворением иска, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере " ... " рубля " ... " копеек, подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в полном размере, т.е. в сумме " ... " рублей.

Поскольку апелляционная жалоба истца признана обоснованной и подлежит удовлетворению, согласно части 2 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере " ... " рублей.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда от 01 октября 2015 года об отказе в удовлетворении иска о взыскании пени (процентов) в связи с неуплатой ответчиком в спорном периоде взносов на капитальный ремонт отменить и принять в данной части новое решение, которым:

взыскать с Рябинина И.В. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" пеню (проценты) с 11 августа 2014 года по 10 июля 2015 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Тоже решение о возмещении истцу за счёт ответчика судебных расходов изменить, указав размер взыскиваемых с Рябинина И.В. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" расходов по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Рябинина И.В. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Ягоднинского районного суда от 01 октября 2015 года оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи О.А. Бирючкова

А.В. Выглев