Решение Магаданского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 7-10/2016

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Луштей Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева А.Г. - Сухорукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.Г., поданную в его интересах защитником Сухоруковым Д.В., на определение судьи Магаданского городского суда от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна " П." Андреева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно пропускного пункта "Магадан" Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району М. от 24 ноября 2015 года капитан судна " П." Андреев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 11 января 2016 года жалоба Андреева А.Г. на указанное постановление направлена на рассмотрение в Омсукчанский районный суд Магаданской области по территориальной подсудности.

Не согласившись с данным определением, защитник Сухоруков Д.В., действующий в интересах Андреева А.Г., подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит вынесенное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и направить жалобу на постановление должностного лица для рассмотрения в Магаданский городской суд.

Ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указывает, что постановление, вынесенное должностным лицом контрольно пропускного пункта "Магадан" Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, должно быть обжаловано по месту рассмотрения дела, то есть в Магаданский городской суд.

Обращает внимание на то, что юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на всю Магаданскую область, в том числе и на город Магадан.

Выражает несогласие с представленными ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сведениями, согласно которым точка с координатами совершения административного правонарушения принадлежит Омсукчанскому району.

Указывает, ссылаясь на Закон Магаданской области N 511-ОЗ от 28 декабря 2004 года "О границах и статусе муниципальных образований в Магаданской области", что точка с географическими координатами совершения Андреевым А.Г. административного правонарушения находится в море и не входит в состав Омсукчанского района.

Андреев А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сухорукова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, судно " П." под управлением капитана Андреева А.Г. вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ в географических координатах " ... ", то есть пересекло Государственную границу РФ вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь границу и без передачи данных о местоположении судна.

Точка с указанными географическими координатами в соответствии с Законом Магаданской области от 22 октября 2014 года N 1808-ОЗ "О преобразовании муниципального образования - городского поселения "Поселок Омсукчан" и муниципального образования - городского поселения "Поселок Дукат" путем их объединения с наделением статусом городского округа и о внесении изменений в отдельные законы Магаданской области" входит в границы Омсукчанского городского округа, поскольку примыкает к его сухопутной территории.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Омсукчанский район относится к территориальной подсудности Омсукчанского районного суда.

Учитывая изложенное, вывод судьи Магаданского городского суда о том, что рассмотрение жалобы Андреева А.Г. относится к компетенции Омсукчанского районного суда, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Законом Магаданской области N 511-ОЗ от 28 декабря 2004 года "О границах и статусе муниципальных образований в Магаданской области" точка с координатами совершения Андреевым А.Г. административного правонарушения находится в море и не входит в состав Омсукчанского района, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 2 приложения N 1 к вышеуказанному закону с описанием границ муниципального образования "Омсукчанский район" утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Закона Магаданской области от 22 октября 2014 года N 1808-ОЗ.

Прочие доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

определение судьи Магаданского городского суда от 11 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Андреева А.Г., поданную в его интересах защитником Сухоруковым Д.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Бобылев