Решение Магаданского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 7-11/2016

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитника Сухорукова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Луштей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А., поданную в его интересах защитником Сухоруковым Д.В., на определение судьи Магаданского городского суда от 11 января 2016 года, которым жалоба А. на постановление начальника контрольно-пропускного пункта "Магадан" службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району М. от 24 ноября 2015 года по делу N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна " П." А. направлена на рассмотрение в Ольский районный суд Магаданской области по территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника контрольно пропускного пункта "Магадан" службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району М. от 24 ноября 2015 года капитан судна " П." А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В поданной в Магаданский городской суд жалобе А. просил постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи Магаданского городского суда от 11 января 2016 года жалоба А. направлена на рассмотрение в Ольский районный суд Магаданской области по территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением, защитник Сухоруков Д.В., действуя в интересах А., подал в Магаданский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, и передать дело по жалобе на рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указывает, что постановление должностного лица административного органа должно быть обжаловано по месту рассмотрения дела, то есть в Магаданский городской суд.

Обращает внимание, что юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на всю Магаданскую область, где проходит государственная граница, в том числе и на г. Магадан.

Выражает несогласие с представленными ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сведениями, согласно которым точка с координатами совершения административного правонарушения принадлежит Ольскому району.

Указывает, ссылаясь на положения Закона Магаданской области от 28 декабря 2004 года N 511-ОЗ "О границах и статусе муниципальных образований в Магаданской области", что точка с координатами совершения А. административного правонарушения находится в море и не входит в состав Ольского района, граница которого проходит по береговой линии.

А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Сухорукова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, совершенно А. 06 ноября 2015 года в 20 час. 20 мин. судового времени (время магаданское) в географических координатах " ... ", когда судно " П." под управлением капитана А. в указанных координатах вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и без передачи данных о местоположении судна.

Статья 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации" определяет, что территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что территориальное море с одной стороны примыкает к сухопутной территории.

Точка с вышеуказанными географическими координатами примыкает к сухопутной территории Ольского городского округа и в соответствии с Законом Магаданской области от 08 апреля 2015 года N 1883-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований "поселок Ола", "поселок Армань", "село Балаганное", "село Гадля", "село Клепка", "село Талон", село Тауйск", "село Тахтоямск", "село Ямск" путем их объединения с наделением статусом городского округа" входит в его границы.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Ольский городской округ относится к территориальной подсудности Ольского районного суда Магаданской области.

При таких обстоятельствах вывод судьи Магаданского городского суда о том, что рассмотрение жалобы А. относится к компетенции Ольского районного суда Магаданской области, является законным и обоснованным.

В этой связи доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, жалобу А., поданную в его интересах защитником Сухоруковым Д.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Баюра