Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-275/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

с участием прокурора Бурцева Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Колосковой Л. В., Колоскова А. Б., Осокиной Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осокиной О. Д., на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации МО "Поселок Вольгинский" Петушинского района Владимирской области к Колосковой Л. В., Колоскову А. Б., Осокиной Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осокиной О. Д., Осокину Д. Е. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Колоскову Л. В., Колоскова А. Б., Осокину Е. А., Осокину О. Д., Осокина Д. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, прекратив право пользования указанным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., ответчиков Колоскову Л.В., Колоскова А.Б., Осокину Е.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осокиной О.Д., Осокина Д.Е., представителя ответчиков по устному ходатайству Головинскую К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Поселок Вольгинский" обратилась в суд с иском к Колосковой Л.В., Колоскову А.Б., Осокиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осокиной О.Д., Осокину Д.Е. о выселении из жилого помещения. В обосновании иска указала, что решением Петушинского районного суда от ****, вступившим в законную силу ****, признаны недействительными договор социального найма жилого помещении **** от ****, заключенный между МУМП ЖКХ пос. Вольгинский и Колосковой Л.В., а также договор **** от **** передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, заключенный между МО "Поселок Вольгинский" и Колосковой Л.В., Колосковым А.Б., Колосковой Е.А. Указанным решением также прекращено право собственности Колосковой Л.В., Колоскова А.Б., Колосковой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: ****. Право собственности на указанную квартиру признано за МО "Поселок Вольгинский". В настоящее время ответчики проживают в указанной квартире безо всяких правовых оснований, нарушая этим права истца; просила прекратить право пользования ответчиков указанным помещением и выселить их из жилого помещения, принадлежащего МО "Поселок Вольгинский", расположенного по адресу: ****.

Представитель истца по доверенности Тимофеева А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Колоскова Л.В., представитель ответчиков Колоскова А.Б. и Осокиной Е.А. по доверенности Головинская К.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Колосков А.Б., Осокин Д.Е., Осокина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осокиной О.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колоскова Л.В., Колосков А.Б., Осокина Е.А. не согласились с постановленным решением, полагали его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указали, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; суд не дал оценку фактически сложившимся между сторонами отношениям по социальному найму жилого помещения, по вине истца ненадлежаще оформленным; не учтен довод ответчиков о предоставлении им ранее занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие истца администрации МО "Поселок Вольгинский", третьих лиц: МУМП ЖКХ п. Вольгинский, ОУФМС России по Владимирской области в Петушинском районе, МУ "Управление образования Петушинского района", извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции установил, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от **** признаны недействительными договор социального найма жилого помещении **** от ****, заключенный между МУМП ЖКХ пос. Вольгинский и Колосковой Л.В., и договор **** от **** передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, заключенный между МО "Поселок Вольгинский" и Колосковой Л.В., Колосковым А.Б., Колосковой Е.А. (л.д. 5-9).

Кроме того, указанным решением прекращено право общей долевой собственности Колосковой Л.В., Колоскова А.Б., Колосковой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: **** признано право собственности на указанную квартиру за МО "Поселок Вольгинский".

Также установлено и подтверждается представленной в материалах дела справкой **** от ****, выданной МУМП ЖКХ пос. Вольгинский, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Колоскова Л.В., Колосков А.Б., Осокина Е.А., Осокина О.Д. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с уведомлением о выселении с занимаемой площади **** от ****, ввиду отсутствия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении (л.д. 10).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире, в связи с чем их право пользования спорной квартирой должно быть прекращено, а ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доказательства заключения между сторонами договора социального найма спорного помещения, равно как и доказательства предоставления ответчикам спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суду не представлены.

Данным решением суд первой инстанции устранил препятствия собственника пользоваться и распоряжаться жилым помещением путем прекращения права ответчиков пользования жильем и освобождения помещения от проживания в нем. Сохранение права проживания ответчиков в спорном жилье против воли собственника жилого помещения препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, поскольку семья продолжает проживать в спорной квартире и после вступления решения Петушинского районного суда Владимирской области от ****, необоснован. Собственник жилого помещения предпринимал попытки освобождения квартиры, направляя соответствующие требования о выселении (л.д. 10).

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о неприменении судом п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которого в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

Судом установлено, что никаких решений о предоставлении ответчикам данного жилого помещений по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. Фактические обстоятельства дела, согласно которым ответчики оформили договор социального найма на спорное жилье без всяких на то оснований, без соответствующего решения органа самоуправления и без учета очередности получения жилья, о чем ответчики не могли не знать, приняты судом во внимание при разрешении спора.

Занимаемое ранее жилое помещение (жилая площадь в общежитии) предоставлялась Колосковой Л.В. в **** году организацией, с которой она состояла в трудовых отношениях, на период работы, то есть являлось служебным.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судебной коллегией признается несостоятельной. Основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу у суда первой инстанции отсутствовали, так как обращение Колоскова А.Б., Колосковой Л.В., Осокиной Е.А., действующей в интересах Осокиной О.Д. к МО "Поселок Вольгинский" с иском о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не препятствовало рассмотрению данного гражданского дела. При этом суд исходил, в том числе, из права истца на владение и пользование своей собственностью и интересов участников процесса на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.

Все указанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, поскольку были приведены в возражениях на иск и являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосковой Л. В., Колоскова А. Б., Осокиной Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осокиной О. Д., - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: А.В.Удальцов

Е.И. Склярова