Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области на решение Петушинского районного суда от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Артюшкина С. В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области включить Артюшкину С. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных и опасных условиях труда период работы с **** по **** в качестве ****.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе назначить Артюшкину С. В. трудовую пенсию по старости с ****.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., истца Артюшкина С.В. и его представителя по доверенности Дроздова М.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюшкин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы во вредных и опасных условиях труда с **** по **** в качестве ****. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсию по старости с ****.

В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, в назначении которой решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе **** от **** ему необоснованно было отказано. При этом, из специального стажа исключен период работы с **** по **** в производстве ****, в том числе, и спорный период с **** по ****.

В судебном заседании истец Артюшкин С.В. и его представитель Дроздов М.Г. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Тимофеев С.Е. исковые требования не признал, указывая на то, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился только **** и с **** Артюшкину С.В. была назначена досрочная пенсия. Ранее Артюшкин С.В. обращался с заявлением о формировании макета пенсионного дела, а не о назначении пенсии. Кроме того, истец не представил сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петушенском районе ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 3).

Таким образом, при наличии права на пенсию, неоспариваемого пенсионным фондом, каждому гражданину может быть назначена пенсия соответствующего вида по его заявлению, при этом, реализация такого право зависит от волеизъявления обладателя этого права. Пенсия также может быть назначена и в порядке обжалования решения об отказе в ее назначении, включая судебный порядок.

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, а также распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, пунктом 5 этих Рекомендаций предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Удовлетворяя требования Артюшкина С.В. о включении спорного периода работы с **** по **** на **** в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальное обращение истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости состоялось ****, при этом, был подтвержден факт уплаты страховых взносов в пенсионный фонд ****.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом установлено, что **** Артюшкин С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Письмом начальника УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе от **** истцу было отказано во включении в специальный стаж периода работы на **** в качестве **** с **** по **** в производстве **** и с **** по **** в ****, в том числе период работы с **** по **** исключен из специального стажа в связи с неуплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

**** Артюшкин С.В. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и **** вновь период работы с **** по **** был исключен из специального стажа в связи с неуплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Из материалов дела следует, что в период трудовой деятельности истца с **** по **** уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение, что подтверждается справкой **** о перечислении обязательных 10% пенсионных отчислений в **** (л.д. 19).

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, факт уплаты работодателем истца страховых взносов в соответствующие органы **** судом первой инстанции проверен.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения спорного периода работы истца из специального стажа не имеется.

Учитывая, что на **** стаж во вредных условиях труда Артюшкина С.В. составил более **** лет **** месяца **** дней, ему исполнился **** год, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда с уменьшением возраста с указанной даты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), в связи с чем, при разрешении данного гражданского дела суд правильно исходит из приоритета защиты прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на совокупности допустимых доказательств и фактических обстоятельств дела, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петушинском районе - без удовлетворения.

Председательствующий: Лепёшин Д.А.

Судьи: Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.