Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Иванова В.И. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования И. В. И. к Управлению Судебного департамента по Владимирской области о признании необоснованным решения **** комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, судьям, пребывающим в отставке и бывшим судьям, находящимся на пенсии, мировым судьям и мировым судьям, находящимся в отставке при Управлении Судебного департамента во Владимирской области, которым ему отказано в перерасчете ЕПС, признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении возраста **** лет и обязании назначить ему **** в отставке ежемесячное пожизненное содержание в связи с достижением возраста **** лет с применением абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ от 26.06.1992 года (в редакции от 24.07.2007 года с изменениями от 31.01.2008 года) без учета требований названной статьи работы судьей не менее 10 лет оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Судебного департамента во Владимирской области (далее - управление) в обоснование указав, что **** освобожден с должности **** на основании п.п. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. С **** по достижении возраста **** лет ему, как судье пребывающему в отставке, назначено ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в размере 32% заработной платы судьи районного суда пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

**** ему исполнилось **** лет, он обратился в управление за назначением ежемесячного пожизненного содержания в полном размере в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в чем решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям от **** **** ему необоснованно отказано. Полагал, что стаж работы в должности судьи должен быть определен в количестве **** лет **** месяцев **** дней с учетом периодов работы в должности **** с **** по ****, в должности **** с **** по ****, в должности **** с **** по **** и в должности **** с **** по ****. Однако, ему был определен стаж работы в должности **** **** лет, при этом, в данный стаж были включены периоды работы в должности **** с **** по **** и в должностях ****, ****, **** с **** по ****.

В связи с этим просил суд отменить вышеуказанное решение комиссии, признать за ним право на получение ежемесячного пожизненного содержания в связи с достижением возраста **** лет и обязать ответчика установить ему ежемесячное пожизненное содержание в полном размере с ****.

В судебном заседании истец Иванов В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента по Владимирской области Жаворонкова В.В. иск не признали, указав, что ежемесячное пожизненное содержание назначено Иванову В.И. правильно с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях возражал против удовлетворения иска и указал, что размер ежемесячного пожизненного содержания судьи определяется однократно при уходе в отставку и последующему изменению не подлежит.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Иванов В.И. просит отменить указанное решение, считая его незаконным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов В.И. и представитель третьего лица не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Судебного департамента во Владимирской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что **** комиссией по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям рассмотрен вопрос об установлении размера ежемесячного пожизненного содержания **** Иванову В.И.

Как следует из указанного решения, **** Иванову В.И. комиссией установлен с **** размер ежемесячного пожизненного содержания 32% заработной платы **** за **** полных лет работы в должности **** в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (л.д. 53).

**** Иванов В.И. обратился в управление с заявлением о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, ссылаясь на достижение им **** возраста **** лет, в чем ему ответчиком было отказано со ссылкой на то, что размер ежемесячного пожизненного содержания судьи определяется однократно при уходе в отставку и последующему изменению не подлежит, а также на то, что п. 1 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" касается только судей, достигших возраста **** лет и затем ушедших в отставку с должности судьи.

Разрешая спор и отказывая Иванову В.И. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям от **** **** Иванову В.И. обоснованно отказано в установлении размера ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, поскольку для возникновения права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере согласно ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", работающий судья должен иметь необходимый стаж и достичь определенного возраста на день ухода в отставку.Также, суд пришел к выводу о том, что Иванов В.И. не имеет необходимого стажа в качестве судьи, поскольку периоды работы в должностях ****, ****, **** не подлежат включению в стаж работы судьи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, признания самостоятельности органов судебной власти, статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях, в том числе, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, (статьи 10, 119, 120 - 122 и 124 Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляя конституционные гарантии независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку, а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями.

На момент обращения истца с настоящими требованиями Закон "О статусе судей" предусматривал два самостоятельных правовых основания назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 15 Закона "О статусе судей" пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей" судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона "О статусе судей".

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, время работы на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, только в том случае, если указанные должности содержались в штатных расписаниях судов и органов юстиции.

Таким образом, указанные периоды работы Иванова В.И. в ****, ****, в ****, не входящих в систему судов и органов юстиции, не могут быть включены в специальный стаж работы в качестве судьи в соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Указанный стаж мог быть включен только в общий стаж работы по юридической профессии в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Следовательно, положения статьи 7 вышеуказанного закона, на которые ссылается в жалобе истец, неправильно им истолкованы.

Законодателем определен конкретный перечень условий и оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, которые не подлежат расширительному толкованию. В качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ежемесячного пожизненного содержания выступает объективная невозможность в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью либо истечением срока полномочий оставаться на должности судьи.

**** полномочия судьи Иванова В.И. прекращены в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в возрасте **** лет, то есть, не по достижении пенсионного возраста при уходе в отставку и при отсутствии **** летнего стажа работы в должности судьи.

Таким образом, решение ответчиком принято на основании законодательства, регулирующего порядок назначения пожизненного содержания судьям, в связи с чем не может быть признано незаконным, а в удовлетворении требований истца было правомерно отказано.

Разрешая спор, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод Иванова В.И. в апелляционной жалобе о том, что по смыслу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" он имеет право на установление ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, поскольку **** достиг возраста **** лет, имеет стаж по юридической профессии более **** лет, что является основанием для признания за ним права на установление ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, несостоятелен.

Согласно п. 4.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 июля 2003 года, Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года, Приказом Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2003 года, размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения заработной платы (денежного содержания) судьи.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен перерасчет размера ежемесячного пожизненного содержания в случае достижения судьей, ушедшим в отставку, возраста **** лет (мужчины).

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.