Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-91/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Белогруда А.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Русская телефонная Компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Белогруда А.А. в пользу ЗАО "Русская Телефонная Компания" в счет возмещения материального ущерба ****., а также в возврат государственной пошлины ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Белогруда А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее- ЗАО "РТК") обратилось в суд с иском к Белогруду А.А. и просило взыскать сумму причиненного ущерба в размере **** руб. и уплаченную госпошлину в сумме **** руб.

В обоснование иска указали, что Белогруд А.А. был принят на работу в ЗАО "РТК" на должность **** в офис продаж "С651", расположенный по адресу: ****, что подтверждается трудовым договором от ****. **** и приказом от **** ****. Со всеми локально-нормативными актами общества ответчик был ознакомлен до подписания трудового договора, о чем свидетельствует подписанное им дополнительное соглашение. **** с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности ****. На основании дополнительного соглашения от ****. к договору о полной коллективной материальной ответственности ответчик включен в состав коллектива офиса продаж "С651". Заключение указанных договоров было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Приказом от ****. **** Белогруд А.А. переведен на должность **** в офис продаж "С651", о чем с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ****. На основании дополнительного соглашения **** без даты к договору о полной коллективной материальной ответственности N **** от ****. ответчик включен в состав коллектива офиса продаж "С651".

Согласно приказу **** от ****. об установлении полной коллективной материальной ответственности был сформирован состав коллектива офиса продаж "С651", ответчик назначен руководителем коллектива. ****. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности ****.

Согласно приказу N **** от ****. об установлении полной коллективной материальной ответственности был сформирован состав коллектива офиса продаж "С651", ответчик назначен руководителем коллектива. ****. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности N ****.

Приказом от ****. **** Белогруд А.А. уволен по собственному желанию- на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании служебной записки от ответчика ****. была осуществлена проверка наличных денежных средств в кассе и установлена недостача на сумму ****. С ответчика получены объяснения. По решению коллектива офиса продаж "С651" от ****. распределена сумма ущерба между членами коллектива, в том числе с ответчика подлежал возмещению ущерб в размере **** руб. Белогруд А.А. подписал соглашение о добровольном погашении ущерба.

На основании служебной записки от ответчика ****. была осуществлена проверка наличных денежных средств в кассе и установлена недостача на сумму **** руб. С ответчика получены объяснения. По решению коллектива офиса продаж "С651" от ****. распределена сумма ущерба между членами коллектива, в том числе с ответчика подлежал возмещению ущерб в размере **** руб. Белогруд А.А. подписал соглашение о добровольном погашении ущерба.

На основании служебной записки от ответчика ****. была осуществлена проверка наличных денежных средств в кассе и установлена недостача на сумму **** рублей. С ответчика получены объяснения. По решению коллектива офиса продаж "С651" от ****. распределена сумма ущерба между членами коллектива, в том числе с ответчика подлежал возмещению ущерб в размере **** рублей. Белогруд А.А. подписал соглашение о добровольном погашении ущерба.

На основании служебной записки от члена коллектива А. ****. была осуществлена проверка наличных денежных средств в кассе и установлена недостача на сумму **** рубля. С ответчика получены объяснения. По решению коллектива офиса продаж "С651" распределена сумма ущерба между членами коллектива, в том числе с ответчика подлежал возмещению ущерб в размере **** рублей. Белогруд А.А. подписал соглашение о добровольном погашении ущерба.

Истец полагает, что поскольку им доказана правомерность заключения с Белогрудом А.А. договоров о материальной ответственности, факт недостачи, получены объяснения с ответчика, то в силу требований ТК РФ он обязан возместить ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белогруд А.А. иск не признал. Считал, что когда выявляется недостача при инвентаризации, ее распределяют на всех членов коллектива. Затем пишутся заявления в службу безопасности, чтобы она проверила камеры видеонаблюдения, проверила сотрудника и вынесла решение в отношении каждого сотрудника "виновен" или "невиновен".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белогруд А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "РТК". Полагает, что его вина не доказана.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "РТК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи), не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда.

Соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. N 85, к таким работам относятся в том числе работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).

Исходя из ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее- Методические указания).

Удовлетворяя требования ЗАО "РТК" о взыскании материального ущерба с Белогруда А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия оснований для материальной ответственности работника, а именно договоры о полной материальной коллективной ответственности, подписанные ответчиком, акты о проверке денежных средств кассы, акты инвентаризации наличных денежных средств, а также соглашения между истцом и ответчиком о добровольном погашении недостачи последним.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что на основании трудового договора от ****. **** (л.д. 31-34) и приказа от ****. **** (л.д. 30) Белогруд А.А. принят на работу **** в офис продаж по адресу: **** ****.

****. между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности **** (л.д. 35).

Также в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение между сторонами от ****. к договору о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому Белогруд А.А. включен в состав коллектива офиса продаж по адресу: ****.

Однако реквизиты (номер, дата) указанного договора о полной материальной коллективной ответственности в дополнительном соглашении не указаны, не представлен и сам договор (л.д. 37). В связи с чем нельзя сделать вывод, к какому именно договору, с какими именно обязательствами, и к какому коллективу присоединился Белогруд А.А.

Кроме того, полная материальная ответственность может быть индивидуальной или коллективной (бригадной). С одним и тем же работником нельзя заключить одновременно договор об индивидуальной и о коллективной материальной ответственности, поскольку выбор формы материальной ответственности зависит от условий осуществления работником функций по хранению, переработки, отпуска, продажи материальных ценностей.

Приказом ЗАО "РТК" от ****. **** Белогруд А.А. переведен на должность **** офиса продаж С651 с 07.03.2013г. По данному поводу между сторонами заключено дополнительное соглашение **** от ****. (л.д. 58. 59).

В приведенных документах при этом не указано, изменилось ли место работы ответчика в данной организации.

Дополнительным соглашением **** без даты Белогруд А.А. включен в состав коллектива офиса продаж по адресу: ****, договора о полной коллективной материальной ответственности от ****. N **** (л.д. 60).

Сам договор от ****. N **** в материалах дела отсутствует.

Из представленных документов невозможно однозначно определить, с какого момента Белогруд А.А. присоединился к договору о полной коллективной материальной ответственности, в каком составе коллектива и с какими обязательствами, что является обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Приказом ЗАО "РТК" от ****. **** сформирован коллектив из работников офиса продаж С651 по адресу: **** руководителем коллектива назначен Белогруд А.А., руководству поручено заключить с указанным коллективом договор о полной коллективной материальной ответственности.

Данный приказ не подписан руководством общества и не имеет оттиска печати (л.д. 86).

В договоре о полной коллективной материальной ответственности от ****. **** руководителем коллектива указан иной работник.

Из пометок на указанном договоре усматривается, что многие члены коллектива выбыли еще до издания приказа о формировании коллектива (л.д. 87-92).

Приказом ЗАО "РТК" от ****. вновь сформирован коллектив работников офиса продаж по адресу: ****, руководителем которого назначен Белогруд А.А., руководству поручено заключить с указанным коллективом договор о полной коллективной материальной ответственности.

Данный приказ также не подписан руководством общества и не имеет оттиска печати (л.д. 109).

Из пометок на договоре о полной коллективной материальной ответственности от ****. N **** усматривается, что многие члены коллектива выбыли еще до издания приказа о формировании коллектива (л.д. 110-115).

Вся совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о неправомерности и незаконности представленных истцом договоров о полной коллективной материальной ответственности.

Что касается обстоятельств выявления недостачи и ее размера, то суд первой инстанции также сделал неправильный вывод об их доказанности.

Как видно из представленных документов по инвентаризации кассы - они составлены с множественными нарушениями правил проведения инвентаризации и оформления ее результатов, предусмотренных Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. N 49 (далее- Методические указания).

Так отсутствуют приказы работодателя о проведении инвентаризации кассы и об утверждении инвентаризационной комиссии.

Акты инвентаризации денежных средств от ****. не подписаны ни членами инвентаризационной комиссии, ни всеми членами коллектива- материально-ответственными лицами, не утверждены руководителем общества, что является грубым нарушением требований проведения инвентаризации денежных средств.

Приказом ЗАО "РТК" от ****. **** Белогруд А.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку работодателем не доказаны правомерность и законность заключенных с Белогрудом А.А. договоров о полной материальной коллективной ответственности, а также наличие и размер недостачи, решение суда о взыскании материального ущерба с Белогруда А.А. является незаконным и подлежит отмене.

При этом наличие между сторонами соглашений о возмещении материального ущерба ответчиком в добровольном порядке не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку в настоящее время ответчик не согласен с возмещением ущерба, своей вины в причинении ущерба не признает, в связи с чем суд рассматривает дело на основании положений ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 02 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к Белогруду А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 171251 руб. - отказать.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина