Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-156/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Миловидова С. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миловидова С. Н. о признании незаконным п.10.1 постановления администрации г.Владимира N2995 от 26.08.2015г. в части отказа в признании его семьи составом 3 человека нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г. и обязании администрации г.Владимира признать его семью составом 3 человека нуждающимися в улучшении жилищных условий, с целью постановки на учет для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г., с даты подачи заявления, отказать.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

Миловидов С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным п.10.1 постановления администрации г.Владимира N2995 от 26.08.2015г. и просил обязать администрацию г.Владимира признать его семью составом 3 человека нуждающимися в улучшении жилищных условий, с целью постановки на учет для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г., с даты подачи заявления.

В обоснование административного искового заявления указал, что его семье было отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тем, что уровень обеспеченности жилой площадью превышает 12 кв.м. на человека. С данным обстоятельством Миловидов С.Н. не согласился. Указал, что его мать и отец проживают отдельно, в связи с чем, имущество, перешедшее к его матери по наследству, не может учитываться при определении уровня обеспеченности его семьи жильем.

В судебном заседании Миловидов С.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - администрации г.Владимира Сысоев Д.Н. возражал против заявленных требований. Пояснил, что обеспеченность семьи Миловидова С.Н. жилой площадью больше учетной нормы в размере 12 кв.м., в связи с чем, семья истца не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Миловидов С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на п.4 ст.60, п.2 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что наличие жилых помещений у Миловидова Н.В. не влечет возникновения у истца каких-либо имущественных прав, но препятствует улучшению молодой семьей жилищных условий.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Миловидова С.Н., представителя администрации г. Владимира Сысоева Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 30 июля 2015 года Миловидовым С.Н. в администрацию г.Владимира подано заявление о признании его и членов семьи в составе трех человек нуждающимися в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

К указанному заявлению Миловидовым С.Н. были приложены необходимые документы, в том числе договор найма жилого помещения **** от **** года и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которым жилое помещение по адресу: ****, комнаты 3 и 4, передано в бессрочное пользование Миловидову Н.В. (отцу административного истца). В данное жилое помещение совместно с нанимателем вселены: Миловидова Е.Ю. ( ****), Миловидов С.Н. ( ****), Миловидова Л.С. ( ****), М..

Таким образом, к заявлению Миловидовым С.Н. были приложены документы, подтверждающие, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, вселенным в жилое помещение в установленном порядке, в данном жилом помещении проживает 5 человек.

Кроме того, административным истцом были приложены документы, подтверждающие наличие у Миловидовой Л.С. **** доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное в г. ****.

Из материалов дела усматривается, что Миловидовой Е.Ю. принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью **** кв.м., находящийся по адресу: ****.

Постановлением администрации г.Владимира N2995 от 26.08.2015г. Миловидову С.Н. отказано в признании его семьи составом 3 человека нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения не допущено, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы. В ее состав включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" (далее - Подпрограмма), приложением N 3 к которой являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила), устанавливающие порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

Согласно разделам II, V Подпрограммы ее целью является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно Правилам участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая определенным условиям, к которым, в том числе, относится признание семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 данных Правил.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.05.2005 N 164 "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Исходя из представленных Миловидовым С.Н. документов, свидетельствующих о том, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, состоящей из пяти человек, учитывая находящиеся в пользовании и собственности всех членов семьи жилые помещения, администрацией г.Владимира было принято обоснованное решение об отказе в признании истца и членов его семьи в составе трех человек нуждающимися в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, поскольку они обеспечены жилыми помещениями больше учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилые помещения родителей, принадлежащие им на праве собственности и переданные в пользование, не подлежали учету при определении площади жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи, не состоятельны.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Положения указанной статьи направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Юридически значимым для правильного разрешения спора является установление того, в качестве кого - членов семьи нанимателя или лиц, имеющих право временного пользования жилой площадью, - были вселены в жилое помещение Миловидов С.Н. и его семья, а также Миловидова Е.Ю.

Это юридически значимое обстоятельство было установлено судом. Суд установил, что семья заявителя, а также Миловидова Е.Ю. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Миловидов С.Н., вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные с ним права, а потому жилая площадь, переданная в бессрочное пользование отцу административного истца, правомерно учтена при вынесении оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов