Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-242/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2016 года административное дело по апелляционной жалобе администрации г.Коврова на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2015 года, которым постановлено:

Требования Уланова В. Б. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Коврова, выраженный в письме от 19.03.2015 N08-01-06/265, в заключении с Улановым В. Б. договора купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м.

Обязать администрацию города Коврова в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу принять решение о предоставлении Уланову В. Б. в собственность земельного участка, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Обязать администрацию города Коврова в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, рассчитав цену выкупа земельного участка, исходя из девятикратного размера ставки земельного налога на территории г.Коврова, направить в адрес Уланова В. Б. подписанный договор купли-продажи земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уланов В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Коврова, выраженного в письме от 19.03.2015 N08-01-06/265, заключить договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м., просил обязать администрацию города Коврова в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, рассчитав цену выкупа земельного участка, исходя из девятикратного размера ставки земельного налога на территории г.Коврова, направить в его адрес подписанный договор купли-продажи земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу.

В обоснование заявления указал, что является собственником жилого дома общей площадью **** кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью **** кв.м. по адресу ****, д.8. 25.02.2015 он обратился в администрацию г.Коврова с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Однако, письмом за N08-01/06/265 администрация г.Коврова отказала ему в продаже вышеуказанного земельного участка, поскольку он не прошел государственный кадастровый учет. Также администрация указала, что в связи с вступившими в силу изменениями земельного законодательства, земельный участок подлежит выкупу за 60% его кадастровой стоимости. На момент возникновения правоотношений действовала ст.36 ЗК РФ, согласно которой он, как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором дом расположен. Испрашиваемый земельный участок был сформирован в установленном законом порядке 11.03.2015 в целях строительства квартала малоэтажной жилой застройки. Участку был присвоен кадастровый номер **** и он был проставлен на кадастровый учет. Следовательно, участок может быть объектом купли-продажи.

Администрация города Коврова в отзыве возражала против удовлетворения требований Уланова В.Б. Пояснила, что между администрацией города Коврова и ООО ПК " ****" был заключен договор аренды **** земельного участка, согласно которому администрация города Коврова (арендодатель) передает, а ООО ПК " ****" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, для комплексного освоения в целях строительства квартала малоэтажной застройки, общей площадью **** кв.м. пунктом 8.12. договора аренды предусмотрено, что жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, сформированных по результатам межевания территории в границах участка, осуществлять только после утверждения документации по планировке территории; проведения государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства. Дополнительным соглашением N8-02/6202 от 20.10.2010 стороны продлили срок подготовки проекта межевания участка, землеустроительной документации и постановки вновь образованных земельный участков на кадастровый учет до 08.09.2011. Поскольку условия договора выполнены не были, администрацией города Коврова было принято решение о расторжении договора аренды с ООО ПК " ****" на спорный земельный участок в порядке, установленном п.2 ст.610 ГК РФ. Вышеуказанный земельный участок был возвращен администрации города Коврова на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2014г. по делу N А11-9028/2011. Участок перешел в ведение администрации города Коврова, которая является единственным лицом, уполномоченным действующим законодательством произвести раздел земельного участка с выделением каждому из собственников земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. На момент обращения Уланова В.Б. в администрацию объект недвижимого имущества в виде земельного участка сформирован не был.

В судебном заседании представитель административного истца Аксельруд Т.В. поддержала заявленные требования. Полагала, что для определения цены выкупа подлежит применению 9-кратная ставка земельного налога, так как соответствующая норма применялась до 1 марта 2015 года на момент обращения Уланова В.Б.

Представитель администрации города Коврова, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что администрация города Коврова готова предоставить Уланову В.Б. земельный участок, но по цене 60% от кадастровой стоимости в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города Коврова считает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании ч.2 ст.310 КАС РФ. Считает, что отказ администрации города Коврова в выкупе земельного участка, выраженный в письме от 19.03.2015 исх.N08-01-06/265, был подготовлен в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий и не нарушал права и законные интересы Уланова В.Б.

Отмечает, что 9 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером N ****, расположенный по адресу: ****, был образован, как объект земельных отношений, прошел государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: "для строительства индивидуального жилого дома (отдельно стоящие, блокированные) с придомовыми участками", в связи с чем только после 09.09.2015 у Уланова В.Б. возникло право на выкуп земельного участка по цене, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу ст.306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Такие дела согласно ст.1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как видно из представленных материалов дела, Уланов В.Б. является собственником жилого дома общей площадью **** кв.м. по адресу ****. Право собственности возникло на основании решения Ковровского городского суда от 17.12.2010 г. и зарегистрировано 21.01.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

25 февраля 2015 года в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015г.), Уланов В.Б. обратился в администрацию города Коврова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью **** кв.м. в соответствии с градостроительным планом, утвержденным Постановлением Главы г.Коврова от 16.01.2007г. N21, как собственнику жилого дома по адресу ****.

Письмом от 19.03.2015г. исх. 08-01-06/265 администрация г.Коврова отказала Уланову В.Б. в заключении договора купли-продажи, указав, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. При этом сообщила, что в настоящее время утверждена схема расположения земельных участков и ведутся работы по постановке земельных участков на кадастровый учет. Также указано, что с 01.03.2015г. продажа земельных участков гражданам, являющимся собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных на таких земельных участках осуществляется по цене в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия находит необоснованной позицию администрации г. Коврова, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.

Частью 7 ст.36 ЗК РФ был установлен порядок действий органа местного самоуправления в случае, если кадастровый учет земельного участка, за выкупом которого обратился гражданин, не осуществлен. В этом случае администрация обязана была выдать заявителю схему земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой заявитель осуществляет формирование участка и постановку его на кадастровый учет.

Аналогичный порядок действует и с 01.03.2015г.

В соответствии со ст.39.18 (п.5 пп.2) и ст.39.15 (п.15), если участок до его предоставления надлежит сформировать, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, а лицо, в отношении которого было принято такое решение, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Отсутствие кадастрового учета участка, предоставляемого в порядке ст.36 ЗК РФ, не является препятствием для его предоставления, а лишь изменяет процедуру предоставления. При этом основания предоставления земельного участка остаются теми же.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для предоставления Уланову В.Б. земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, судом не установлено.

Таким образом, выводы суда о незаконности отказа в предоставлении Уланову В.Б. такого земельного участка являются правильными.

Поскольку на момент вынесения решения кадастровый учет участка был осуществлен, суд обоснованно обязал администрацию г.Коврова, как орган, уполномоченный на принятие такого решения, принять решение о предоставлении участка в собственность Уланову В.Б. и заключении соответствующего договора.

Также законными и обоснованными являются выводы суда о размере выкупной стоимости земельного участка.

Согласно ч.5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В данном случае заявитель обратился к уполномоченному органу местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, что было предусмотрено действовавшей до 01.03.2015г. ст.36 ЗК РФ.

Данной нормой был предусмотрен заявительный порядок реализации указанного права, в связи с чем правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи такого заявления. При рассмотрении заявления гражданина о намерении реализовать право выкупа земельного участка, предусмотренное законом, орган власти не обладает собственным усмотрением, он уполномочен только проверить наличие у гражданина законных оснований для реализации данного права и принять решение о предоставлении участка на предусмотренных законом условиях при отсутствии установленных законом препятствий к этому (участки, изъятые из оборота, участки, приватизация которых не допускается, и т.п.).

Таким образом, подача гражданином заявления, является юридически значимым событием, с которым закон связывает возникновение прав и обязанностей, то есть влечет юридические последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, то есть распространяется на все отрасли законодательства.

Согласно этому принципу законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуют статьи 1,2,17 (часть1),18,19,54 (часть1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N20-П).

Таким образом, обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка, при соблюдении установленных законом требований к такому обращению (форма заявления, состав приложенных документов), гражданин вправе рассчитывать на условия такого выкупа, существующие на день его обращения.

Изменение в период рассмотрения такого заявления нормативного регулирования при отсутствии вины заявителя не должно повлечь для него изменения уже возникших правоотношений и ухудшить его положение.

На момент обращения Уланова В.Б. 25.02.2015г. цена земельных участков, находящихся в собственности Владимирской области или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, определялась в соответствии со ст.1-1 Закона Владимирской области от 11.03.2010 N 11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области", и составляла 9-кратную ставку земельного налога.

С 01.03.2015г. в соответствии со ст.4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области продажа земельного участка гражданину, являющемуся собственником индивидуального жилого дома, дачного или садового дома, гаража, расположенных на приобретаемом земельном участке, осуществляется по цене, определяемой в размере 60 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Учитывая выше изложенное, применение в данных правоотношениях изменившегося законодательства нарушает права заявителя и является незаконным, что влечет удовлетворение заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст.227 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова