Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-92/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 января 2016 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым постановлено:

административное исковое заявление М.й М. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членов их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения /далее Комиссия ФСИН России/, оформленное протоколом **** от ****.

Обязать ФСИН России принять Маринину М.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты со дня первоначального обращения в территориальную подкомиссию УФСИН России по Владимирской области, а именно с **** составом семьи три человека ( М. М. В., А., О.).

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринина М.В. обратилась в суд с иском, предъявив указанные выше требования. В обоснование требований указала, что **** обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России по Владимирской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи три человека: она, муж - А., дочь О. (21 год, обучающаяся по очной форме). На момент обращения её выслуга составляла 11 лет, они зарегистрированы по адресу: **** общей площадью **** кв.м, принадлежащей в равных долях на праве собственности ей и супругу. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, либо принадлежащих на праве собственности ей или членам её семьи, нет. **** комиссия ФСИН России рассмотрела представленные документы и отказала в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (не представлена информация по сыну и внучке). Полагала данный отказ незаконным, поскольку сын и внучка зарегистрированы с ней по одному адресу, но членами её семьи не являются, в заявлении в качестве членов её семьи не указаны. Документы по членам её семьи (муж, дочь) были представлены в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Маринина М.В. поддержала требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заявление о постановке на учет было подано ****, но комиссией рассмотрено только ****, то есть с нарушением трехмесячного срока. За это время у неё умер сын, а дочери исполнилось 23 года, и она лишена возможности повторно обратиться с заявлением о постановке на учет.

Представитель Марининой М.В. - адвокат Семенова И.А. поддержала требования. Пояснила, что вывод комиссии о том, что сын и внучка Марининой М.В. являются членами её семьи, ошибочен, поскольку они представляют собой отдельную семью, что установлено вступившим в силу решением суда от **** по делу ****.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области - Круглышев И.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая решение комиссии законным и обоснованным. Пояснил, что вывод о том, что сын и внучка Марининой М.В. являются членами её семьи, сделан в соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 и ч.1 ст. 31 ЖК РФ. Маринина М.В. в нарушение п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369, не представила на сына и внучку обязательных документов, а именно, сведений о наличии или отсутствии у них в собственности жилых помещений. Также указал, что документы были приняты территориальной подкомиссией УФСИН по Владимирской области и направлены в январе 2014 года в Комиссию ФСИН России для рассмотрения, а длительность рассмотрения учетного дела вызвана загруженностью работы данной комиссии.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области за подписью их представителя подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения, как незаконного в связи с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от **** ****, указывает, что сын и внучка Марининой М.В. являются членами её семьи, в связи с чем, в силу п.5 Правил заявителем должны были быть представлены сведения о наличии у данных лиц в собственности жилых помещений.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков - Копейкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу административного истца Марининой М.В. и её представителя адвоката Семеновой И.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

На основании ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе: 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, согласно п. 2 которых единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. 1-3 ч. 2 ст. 1 Закона (то есть, в том числе: супруга /супруг/, состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения).

Пунктом 5 указанных Правил установлен перечень документов, подлежащих представлению в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В силу п. 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

На основании п.п. 8.1, 8.1.2 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496, действовавшим на момент обращения Марининой М.В., к функциям Комиссии ФСИН России отнесено принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в постановке на данный учет и снятии с него.

Согласно п.п. 10.1, 10.2, 11 данного Порядка к функциям и полномочиям территориальных комиссий органов ФСИН России отнесены: проверка сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовка для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты; проверка представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращение их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

На момент принятия оспариваемого решения действовал иной Порядок формирования и работы комиссий, утвержденный Приказом ФСИН России от **** **** (начало действия документа - ****).

Как установлено судом первой инстанции, сотрудник УИС Маринина М.В. **** обратилась в территориальную подкомиссию УФСИН России по Владимирской области с заявлением (рапортом) на имя директора ФСИН России о постановке её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи три человека (она, супруг - А., дочь - О., **** года рождения, учащаяся очной формы обучения), приложив документы, предусмотренные п. 5 Правил.

В заявлении указала, что в общей долевой собственности Марининой М.В. и супруга А. (по **** доли в праве у каждого) находится квартира по адресу: ****.

На заседании подкомиссии УФСИН России по Владимирской области (протокол заседания **** от ****, п. 1.10) проанализированы представленные документы и принято решение о направлении в Комиссию ФСИН России пакета документов (учетное дело ****) для принятия решения о постановке Марининой М.В. с семьей в составе 3-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты; сделан расчет размера единовременной социальной выплаты.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии ФСИН России от **** **** Марининой М.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (не представлена информация по сыну и внучке).

По делу установлено, что по указанному выше адресу на момент обращения Марининой М.В. зарегистрированы: Маринина М.В., её супруг - А., дочь - О., сын - М., внучка - К.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира от **** по делу **** по заявлению С., обратившейся в интересах её несовершеннолетних детей Е. и К., о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации г. Владимира о снятии с учета в качестве нуждающихся, обязании восстановить в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" следует, что сын административного истца - М. постановлением главы г. Владимира от **** **** был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека ( М. и его дочь К.); сняты с данного учета в связи со смертью М. ****.

Из данного решения также усматривается, что М. и его дочь К., а впоследствии и сын - Е., являлись отдельной молодой семьей.

Разрешая требования Марининой М.В., суд первой инстанции, проанализировав установленные по настоящему делу обстоятельства и положения примененных норм материального права, пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи Марининой М.В. заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты её сын Маринин М.В. и внучка К. не могли являться членами семьи собственников жилого помещения, а, следовательно, у административного истца отсутствовала обязанность представлять в отношении сына и внучки документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении заявления (рапорта) Марининой М.В. установленный законодательством трехмесячный срок рассмотрения заявления Комиссией ФСИН России существенно нарушен, учитывая, что Маринина М.В. обратилась с заявлением ****, учетное дело направлено в Комиссию ФСИН России ****, а решение по её заявлению принято ****, то есть спустя 1 год 6 месяцев с момента её обращения, что привело к нарушению прав административного истца и членов её семьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Комиссии ФСИН России от **** незаконным и в целях восстановления нарушенных прав возложил на ФСИН России обязанность принять решение о постановке Марининой М.В. составом семьи три человека (она, супруг и дочь) на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты обращения - с ****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана верная оценка совокупности представленных доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда и были предметом проверки судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Оснований к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Также отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что на дату обращения Марининой М.В. с указанным выше заявлением, она с семьей соответствовала условиям, предусмотренным ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, Маринина М.В. имела необходимую выслугу лет, её дочь в возрасте до 23 лет являлась студенткой 2-го курса Владимирского филиала РАНХиГС по очной форме обучения и не имела в собственности жилых помещений; семья Марининой М.В. обеспечена площадью жилого помещения по месту жительства менее 15 кв.м на человека. Также Марининой М.В. были представлены документы об отсутствии у её сына, ранее являвшегося членом её семьи, на праве собственности жилых помещений по их предыдущему месту жительства.

При этом подкомиссией УФСИН России по Владимирской области не выявлено недостатков в представленных документах, и они не были возвращены заявителю на основании п. 10.2 Порядка, утвержденного Приказом ФСИН России **** и действовавшего на тот период времени.

Кроме того, материалами дела установлено, что сын административного истца - М. не имел в собственности жилых помещений и даже с учетом его дочери К. (внучки Марининой М.В.), имеющей в собственности **** доли ( **** кв.м) в праве на жилое помещение по адресу: **** общей площадью **** кв.м, Маринина М.В. составом семьи 3 человека также обеспечена площадью жилого помещения менее 15 кв.м на каждого ( **** кв.м + **** кв.м = **** кв.м; **** : 5 чел.= **** кв.м).

При этом оспариваемое решение Комиссии ФСИН России об отказе в

постановке на учет, принятое с существенным нарушением срока рассмотрения документов, представленных в 2013 году, и по основанию, не предусмотренному в качестве отказа Правилами и Федеральным законом N 283-ФЗ, привело к нарушению права Марининой М.В. и её семьи на получение социальной гарантии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов