Решение Владимирского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 3а-199/2015

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

с участием представителя административного истца Патрикеевой М.И. по доверенности и ордеру - адвоката Сергеева А.В., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Князевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Патрикеевой М.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеева М.И. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

В обоснование ссылалась на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО Оценочная и консалтинговая компания " ****" N **** в размере **** рублей.

По мнению Патрикеевой М.И., более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает права административного истца, как собственника - плательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере **** рублей, административный истец, согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности и ордеру - адвоката Сергеева А.В. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

Административный истец Патрикеева М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности и ордеру - адвоката Сергеева А.В., который поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Административный ответчик администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, явка которого не признана судом обязательной, своего представителя в судебное заседание не направил уважительных причин его неявки не представил, об отложении дела не просил. В ранее представленном в суд письменном отзыве названный административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недостоверность представленного заявителем в суд отчета о рыночной стоимости вышеназванного земельного участка и экспертного заключения на этот отчет. После проведения по делу судебной экспертизы и уточнения административным истцом заявленных требований администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области не представила каких-либо возражений относительно уточненных требований, а также правильности заключения экспертов ООО " ****" N **** от **** года, его формы и содержания, а также размера определенной ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) по доверенности Князева Е.Л., не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставя под сомнение правильность заключения экспертов ООО " ****" У. и С. N **** от **** года, его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, полагалась в окончательном разрешении настоящего дела на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области), явка которого не признана судом обязательной, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин его неявки не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд с учётом мнения участвующих в судебном заседании представителя административного истца и Управления Росреестра по Владимирской области определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителей администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца и Управления Росреестра по Владимирской области, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Патрикеева М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание главного корпуса, участок находится примерно в 99м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1, л.д.7-9, 11-16).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 19 ноября 2012 N832 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области" в размере **** по состоянию на 1 января 2012 года (т.1, л.д.10, 187-189).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает её права, как собственника, уплачивающего земельный налог, Патрикеева М.И. обратилась 13 июля 2015 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-5).

В обоснование своих требований административный истец представила в суд отчет ООО Оценочная и консалтинговая компания " ****" N ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей (т.1,л.д.18-113) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** N **** от **** года (т.1,л.д.114-125).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.196-198).

Согласно заключению экспертов ООО " ****" У. и С. N **** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Так в названном отчете отсутствует информация о датах предложений продаж (до даты оценки) объектов-аналогов N2,N4,N5, что не обеспечивает проверяемость результатов выполненных расчетов и не позволяет сделать вывод о правильности итоговой величины стоимости. В связи с этим, и в соответствии с вопросом, поставленным определением Владимирского областного суда от 19 августа 2015 года экспертами высказано суждение о рыночной стоимости объекта оценки (т.2, л.д.1-98).

Экспертиза проведена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью " ****" У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов N **** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также действовавшим на период оценки, составления названного заключения экспертов, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов Патрикеева М.И. через своего представителя - адвоката Сергеева А.В., действующего по доверенности и ордеру, согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание главного корпуса, участок находится примерно в 99м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.2, л.д.109-110).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО Оценочная и консалтинговая компания " ****" N ****, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** N **** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной ООО Оценочная и консалтинговая компания " ****".

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание главного корпуса, участок находится примерно в 99м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Патрикеевой М.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 13 июля 2015 года, то есть дату её обращения во Владимирский областной суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Патрикеевой М.И. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание главного корпуса, участок находится примерно в 99м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** (четыре миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления Патрикеевой М.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 13 июля 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов