Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2016 г. по делу N 21-35/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 20 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ООО "Радуга" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года, которым

постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре "номер" от 06 ноября 2015 года, которым ООО "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено: временем совершения правонарушения определён период с 28 сентября 2015 года, размер административного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Радуга" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре "номер" от 06 ноября 2015 года ООО "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Радуга"" обжаловало его в суд, ссылаясь на его незаконность и отсутствие события административного правонарушения.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Радуга" обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Представители ООО "Радуга" Гуревич Д.Б., Латкин Б.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Радуга", считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Радуга", осуществляющее согласно Уставу гостиничную деятельность по адресу: "адрес", являющееся принимающей стороной с 7 по 27 сентября 2015 года для гражданина "государство" Г., который фактически убыл 21 сентября 2015 года, уведомила об убытии данного гражданина отдел УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре 02 октября 2015 года, чем нарушило пункт 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре "номер" от 06 ноября 2015 года ООО "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил, в том числе организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу части 3 статьи 23 названного Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация указанной организации обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Радуга" судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в действиях ООО "Радуга" имеется состав административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ООО "Радуга" вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года "номер", объяснениями директора ООО "Радуга" Г., рапортом старшего инспектора ОУФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре Б., уведомлением ООО "Радуга" о проживании Г. в гостинице "Валенсия" с 7 по 21 сентября 2015 года, поступившим в ОУФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре 02 октября 2015 года.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами. Поскольку в уведомлении о прибытии иностранного гражданина Г., поданном ООО "Радуга" в ОУФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре, 08 сентября 2015 года, был указан срок пребывания с 07 по 27 сентября 2015 года, по истечении указанного срока ООО "Радуга" до 12 часов 28 сентября 2015 года обязано было уведомить ОУФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре об убытии иностранного гражданина Г., если он фактически не убыл ранее указанного срока и не известил об этом ООО "Радуга".

Как следует из представленных доказательств, Геворгян С.М. не известил ООО

"Радуга" об убытии из гостиницы ранее окончания указанного срока (27 сентября 2015 года), соответственно, ООО "Радуга" в силу вышеуказанных норм действующего законодательства обязано было уведомить ОУФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре об его убытии именно до 12 часов 28 сентября 2015 года, что сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для уведомления об убытии иностранного гражданина вследствие отсутствия доказательств убытия Геворгян С.М. из гостиницы 27 сентября 2015 года основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку при его вселении был определён срок его пребывания в гостиницы, ограничивавшийся 27 сентября 2015 года, в дальнейшем данный срок не продлялся

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, им дана надлежащая оценка, что явилось основанием для изменения времени совершения административного правонарушения, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года и постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре N 2342 от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Радуга" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.М. Соболев