Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2016 г. по делу N 21-45/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 20 января 2016 года жалобу Аралиной О.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2015 года, которым

постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" о привлечении Аралиной О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Аралиной О.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" Аралина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Аралина О.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" оставлено без изменения, жалоба Аралиной О.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в суд.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" оставлено без изменения, жалоба Аралиной О.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Аралина О.А. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" и постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена", указав, что вмененное правонарушение не совершала, автомобилем управляла не она, а К.С..

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставлено без изменения, жалоба Аралиной О.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Аралина О.А. обратилась с жалобой на имя заместителя председателя Верховного суда Республики Коми.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение судьи Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" отменено, дело по жалобе Аралиной О.А. по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено в Верховный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Аралиной О.А., защитника Киприянова А.С., К.С.., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аралиной О.А. судьей Сыктывкарского городского суда соблюдено не было.

Из постановления старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует, что информация о том, что "Дата обезличена" года в ... часов ... минут на перекрестке улиц ... (со стороны ул. ... ) водитель транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , собственником (владельцем) которого является Аралина О.А., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Отказывая Аралиной О.А. в удовлетворении жалобы, судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении водителем транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверных доказательств того, что автомашиной управляло иное лицо, нежели Аралина О.А., не представлено. При этом представленные письменные объяснения К.С. об управлении ею автомашиной судьей не были признаны как достоверные, поскольку она не предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Аралиной О.А. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением иного лица в материалах дела содержатся объяснения К.С.., из которых следует, что "Дата обезличена" вечером с ... час. до ... час. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ... , государственный регистрационный знак ... , находилось под ее управлением (л.д. 29, 46).

"Дата обезличена" в ходе рассмотрения судьей Верховного суда Республики Коми жалобы Аралиной О.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" была допрошена свидетель К.С.., которая показала, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля была она. В ... часов она отвозила младшую дочь на тренировку.

Допрошенная свидетель К.С. в судебном заседании "Дата обезличена" подтвердила ранее данные показания, пояснила, что управляла "Дата обезличена" с ... час. до ... час. в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак ... До "Дата обезличена" являлась собственником данного транспортного средства, управляла им наряду с дочерью, имея второй комплект ключей и страховой полис, договор страхования по которому был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. "Дата обезличена" подарила данную автомашину дочери, вынуждена была ею воспользоваться "Дата обезличена" в связи с поломкой своей автомашины, находящейся в пользовании.

В материалах, представленных Аралиной О.А. в Верховный суд Республики Коми, имеется копия полиса ОСАГО серия ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена", из которого следует, что К.С. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак ...

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанная копия полиса ОСАГО является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения "Дата обезличена" транспортное средство находилось во владении и пользовании К.С.

Следовательно, представленные Аралиной О.А. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения "Дата обезличена" транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.07.2015, вынесенные в отношении Аралиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2015 года о привлечении Аралиной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Аралиной О.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- А.А. Голиков