Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-2835/2015

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Римских Н.Н.,

судей Сколяровой М.И., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Мальцева А.В.,

осужденного Харитонова Б.В.,

защитника адвоката Чистякова Е.В., предоставившего удостоверение N 239, ордер N 002381 от 23.11.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харитонова Б.В. на приговор Печорского городского суда РК от 24 сентября 2015 года, которым:

Харитонов Б.В., "Дата обезличена" года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, судимостей не имеющий,

содержащийся под стражей с "Дата обезличена",

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Харитонову Б.В. на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражей; срок наказания исчислен с "Дата обезличена", зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена";

определена судьба вещественных доказательств;

с Харитонова Б.В. взысканы процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия в деле адвокатов, в сумме 6 930 рублей.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление осужденного Харитонова Б.В., защитника адвоката Чистякова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Б.В. признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, "Дата обезличена" в период времени с 00 часов 38 минут до 08 часов 20 минут. В "Адрес обезличен", на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО12 не менее 19 ударов кухонным ножом в область грудной клетки и шеи, и не менее 20 ударов предметом мебели в область головы и лица, причинив последнему в числе прочих повреждений тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего ФИО17 скончался на месте происшествия вследствие массивной кровопотери.

В апелляционной жалобе осужденный Харитонов Б.В. выражая несогласие с приговором, находит его необоснованным, несправедливым, вынесенным без достаточных доказательств его вины, а судебное следствие проведенным с обвинительным уклоном. В обоснование указывает, что он не помнит произошедшего в квартире ФИО12, в связи с чем не может ни признать вину, ни отрицать ее, считает, что в ходе предварительного следствия и в суде доказана его невиновность в убийстве потерпевшего. В обоснование приводит доводы о непринадлежности ему бежевой футболки с брызгами крови, о не сокрытии им среди прочего орудия преступления - ножа и пакета с элементами мебели и другими предметами, об отсутствии следов пальцев его рук на пустой бутылке.

Делает выводы о совершении преступления неустановленным лицом, что подтверждается по его мнению заключениями экспертов о его вменяемости и об отсутствии на футболке его биологических следов, показаниями свидетеля ФИО10 об отсутствии у него подобной футболки, показаниями свидетеля ФИО9 о частом его присутствии в квартире ФИО12, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что с телефона ФИО12 ей звонил некий мужчина. Находит незаконным проведение опознания его голоса в судебном заседании свидетелем ФИО13 и футболки свидетелем ФИО10, а также указание в постановлении о назначении экспертизы, что футболка принадлежит ему. Кроме этого полагает необоснованным изложенные в приговоре показания свидетеля ФИО13 о том, что именно он звонил в ночь с "Дата обезличена" из квартиры ФИО12, поскольку та ни на предварительном следствии, ни в суде о таком не сообщала, а также необоснованным выводы судом о нанесении ранений ФИО12 несколькими ножами, поскольку экспертиза установила, что преступление совершено ножом N 4.

Указывает, что ФИО9 он сообщил, что тот будет в шоке от того, что узнает о случившемся с ФИО12, а не от того, что он узнает о нем (Харитонове Б.В.). Опровергает выводы суда о том, что сообщением ФИО10 о повреждении горла ФИО12 ножовкой, он выдал свою осведомленность о ранении шеи потерпевшего, поскольку экспертиза установила, что ранение шеи ФИО12 было произведено ножом, к тому же положение трупа, с учетом экспертизы о расположении раны на шее, позволило ему увидеть это ранение, в связи с чем находит ложными показания свидетеля ФИО8 об обратном и недостаточными фотографии с места преступления N 9-10 т. 1, как полученные только с одной стороны. Описывает свои действия по сокрытию следов преступления и обосновывает оставление следа носочной части ботинка левой ноги. Считает, что о его невиновности свидетельствуют ФИО9, ФИО10, ФИО11, характеристика с места работы, которые показали, что он неконфликтный человек.

Находит недостоверными справки из ГРУЗ РК "Печорская ЦРБ" и поликлиники Печорской ОАО "РЖД", поскольку в них отражены не все сведения о его обращениях в медучреждения, и указывает что комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проводилась без учета всех его обращений в медучреждения. Также находит необоснованным проведение данной экспертизы в ГУ "Коми республиканская психиатрическая больница", поскольку по его мнению данное учреждение делает ошибочные выводы.

Обращает внимание, что дата рождения его ребенка в приговоре указана неверно.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Печорской межрайонной прокуратуры РК ГлебовА.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно сделан вывод о виновности Харитонова Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Установленные обстоятельства полностью соответствуют материалам дела относительно всех действий осужденного и им дана надлежащая юридическая оценка.

В судебном заседании первой инстанции Харитонов Б.В. вину в убийстве ФИО12 фактически не признал, показав, что причин для этого у него не имелось. "Дата обезличена" в течение дня распивал спиртные напитки и как оказался у ФИО12 не помнит. Однако очнулся в квартире последнего лежа на полу, одет был в черную футболку, куртку, брюки, при этом руки, ладони и его одежда за исключением футболки были в крови. Также он обнаружил, что на полу на животе лежит ФИО12 и на шее у него имеется рана, как будто ее пилили. Он решилубрать следы своего присутствия в квартире. Вымыл руки, в пакет собрал ножи, телефон потерпевшего, туда же положил обнаруженную бежевую футболку, которой поднял один из ножей, в последующем нашел для этой цели перчатки. Затем вышел из квартиры и пошел к себе домой, при этом часть дороги прошел босиком. Дома снял с себя брюки, футболку, куртку и положил их в пакет, вечером эти вещи положил в стиральную машинку постирать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания осужденного Харитонова Б.В., из которых следует, что "Дата обезличена" он был одет в бежевую футболку, которая как и вся его остальная одежда была в крови когда он проснулся в квартире ФИО12, куда не помнит как попал, поскольку весь день употреблял спиртное. Затем обнаружил мертвым ФИО12, тот лежал на животе и имел рану на спине, труп он не перемещал. Поняв, что никто кроме него не мог совершить преступление, решилуничтожить следы. Для этого собрал в пакет ножи со следами крови, одел найденные в квартире перчатки ими уничтожил отпечатки пальцев рук, перчатки также положил затем в пакет, с которым затем вышел, закрыв дверь ключом, и ушел к себе, по дороге разулся, обувь и носки в которых передвигался в квартире погибшего, а также всю свою одежду по приходу домой положил в пакет. Около 08 часов пришел к ФИО10, где распивал спиртное, а вечером вернулся домой где куртку и брюки положил в стиральную машину.

Признавая доказанной вину Харитонова Б.В., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО11 показал, что часто видел своего отца с Харитоновым Б.В. "Дата обезличена" он по просьбе родственников пришел к погибшему и обнаружил, что дверь квартиры закрыта на два оборота, чего отец никогда не делал. ФИО12 был им обнаружен мертвым.

Свидетель ФИО10 показала, что с осужденным у них имеется совместный ребенок, Харитонов Б.В. после употребления алкогольных напитков не помнил того, что происходило накануне. "Дата обезличена" он пришел к ней домой, выпил спиртное и сообщил, что убил человека, а затем на улице подтвердил это сказав, что он убил ФИО12, назвав его по имени, и что он распилил ему шею.

Свидетель ФИО9 сообщил, что "Дата обезличена" утром ему позвонил Харитонов Б.В. и сказал ему, что он будет в шоке от того, что узнает.Согласно показаний свидетеля ФИО13 "Дата обезличена" в 2 часа 20 минут ей с домашнего телефона ФИО12 звонил мужчина. Затем ей перезвонил сын и сказал, что все у него нормально. "Дата обезличена" ФИО12 не подходил к телефону и она попросила внука его навестить, от которого затем узнала, что ФИО12 мертв.

В ходе осмотра места происшествия, которым являлась квартира ФИО12, обнаружен труп последнего, лежащий на животе, с телесными повреждениями, а также обнаружены и изъяты в числе прочего 3 ножа, два из которых со следами вещества бурого цвета, след руки на бутылке, лист бумаги со следами вещества бурого цвета в виде рисунка подошвы обуви.

Согласно показаний следователя ФИО8, проводившего данное следственное действие, положение трупа ФИО12 не позволяло обнаружить ранение шеи последнего.

Протоколом осмотра в качестве места происшествия помещения, расположенного в подъезде "Адрес обезличен" обнаружены и изъяты в числе прочего: футболка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета в виде помарок, брызг и пятен, штаны, трико и три ножа со следам и вещества бурого цвета, куртка, мужские ботинки, кожаные перчатки, телефон.

Заключениями экспертов N 15/22-15/15, N 7/013-15/037/15 у ФИО12 обнаружены множественные ранения головы, лица грудной клетки, шеи, часть из которых причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, часть из них получены в результате прижатия и протаскивания режущим предметом, возможно действием лезвия ножа, часть - в результате ударов колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, другая часть - в результате ударов тупым твердым предметом, имеющим не менее 1-го угла и 1-го ребра, при этом три раны на поверхности грудной клетки слева и справа, на задней поверхности грудной клетки могли образоваться от действий клинка ножа N 4. При этом ранения в основном были нанесены правой рукой нападавшего на ФИО12

Среди повреждений была обнаружена и проникающая в просвет глотки резаная рана шеи с повреждением правых наружной и внутренней яремных вен, наружной и внутренней сонных артерий, осложненная массивной кровопотерей, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшего и которая была причинена в результате прижатия и протаскивания режущим предметом, не менее трехкратного такого воздействия, возможно действием клинков ножей, представленных на исследование.

Согласно заключения эксперта N 7/014-15/038-15 на бежевой футболке обнаружены 4 группы пятен вещества бурого цвета, часть из которых в виде точечных бурых пятен и булавовидной формы являются брызгами, образовавшимися при размахивании предметом с наличием жидкой крови, другая - в виде трех полосовидных участков, образовавшиеся при непосредственном контакте с предметом с наличием жидкой крови, например при обтирании предмета о материал футболки со складками, третья - округлой и овальной формы пятен с веерным расположением является брызгами, образовавшаяся при кашлевых движениях либо при повреждении плевральных полостей либо трахеи с возникновением дыхательных или кашлевых движений потерпевшего, четвертая - является мазками и брызгами с последующим динамическим трением.

Заключениями экспертов установлено, что пятна крови на бежевой футболке, на ножах, представленных на исследование, могла произойти от ФИО12

Вопреки доводам жалобы, на горлышке одной из бутылок, обнаруженных в квартире ФИО12, был обнаружен след безымянного пальца левой руки Харитонова Б.В.

Вышеуказанные доказательства судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а также для самооговора осужденного не установлено.

Суд дал надлежащую оценку изменению показаний осужденным Харитоновым Б.В. в части того, что в квартире ФИО12 он находился в черной футболке и обоснованно взял за основу показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку как видно из протокола допроса Харитонова Б.В., содержание которого признано судом достоверным, все изложенные в нем сведения были сообщены им добровольно, он был с ними ознакомлен, никаких возражений и замечаний по окончании допроса не выразил, согласившись с правильностью изложения его показаний, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколе, не выразил замечаний и адвокат, назначенный защитником Харитонову Б.В. и присутствовавший при допросе последнего.

Кроме этого эти показания подтверждаются осмотром помещения в месте проживания осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещи, вынесенные Харитоновым Б.В. из квартиры убитого, а также одежда в которой он находился в жилище погибшего, в том числе бежевая футболка, именно в тех местах, где указал о них осужденный при допросе. При этом никакой иной футболки, нежели бежевая, обнаружено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы право осужденного на представление доказательств, судом не допущено, вопреки доводам жалобы опознаний в ходе судебного следствия не проводилось.

Психическое состояние осужденного изучено достаточно полно. Решение суда о признании Харитонова Б.В. вменяемыми и способным нести уголовную ответственность за содеянное принято судом с учетом выводов судебных экспертиз.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Харитонова Б.В. является полной, проведена она была по ходатайству стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ - государственными судебными экспертами, обладающими специальными знаниями, в государственном судебно-экспертном учреждении, оснований для проведения ее в ином учреждении не имелось.

Суд в полной мере исследовал вопрос о направленности умысла Харитонова Б.В., мотивированно указал, что выбор орудия и место причинения повреждений - удары ножами в области расположения жизненно важных органов человека - в область шеи, головы и грудной клетки, свидетельствуют о том, что умысел Харитонова Б.В. был направлен на лишение ФИО12 жизни.

Каких-либо данных, указывающих на то, что преступление было совершено в состоянии аффекта, непосредственно вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, судебной психолого-психиатрической экспертизой исключено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Харитонова Б.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судом правомерно обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие у Харитонова Б.В. малолетнего ребенка, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание Харитонову Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного им преступления.

Необходимость назначения Харитонову Б.В. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить показания свидетеля ФИО13 и потерпевшего ФИО11, изложенные в приговоре, исключив из них сведения о том, что ФИО13 в ночь с "Дата обезличена" из квартиры ФИО12 звонил Харитонов Б.В. Так, согласно протоколу судебного заседания ни ФИО13, ни ФИО11 не показали, что ФИО13 в указанный период звонил Харитонов Б.В.

Однако вносимое уточнение, а также неверное указание в установочной части приговора даты рождения ребенка осужденного не влияют на законность и правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором назначено отбывать Харитонову Б.В. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2015 года в отношении Харитонова Б.В. изменить:

уточнить показания свидетеля ФИО13 и потерпевшего ФИО11, исключив из них сведения о том, что ФИО13 в ночь с "Дата обезличена" из квартиры ФИО12 звонил Харитонов Б.В.

В остальной части этот же приговор в отношении Харитонова Б.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи