Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2016 г. по делу N 33-309/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Ус Е.А.,

судей: Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Рочева А.В. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 5 октября 2015 года, которым иск Рочева А.В. к ОМВД России по Удорскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Рочева А.В., его представителя "Фамилия обезличена", представителя ОМВД по Удорскому району "Фамилия обезличена",заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рочев А.В. обратился в Удорский районный суд Республики Коми с иском ОМВД России по Удорскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника ОМВД России по Удорскому району от "Дата обезличена" "Номер обезличен" л/с со службы в органах внутренних дел уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основанием послужил факт управления им автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение полагает незаконным, так как на день издания приказа об увольнении постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не вступило в законную силу, отсутствуют данные об опломбировании алкотестера.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласен истец, полагая его незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Приказом начальника ОМВД России по Удорскому району от "Дата обезличена" "Номер обезличен" л/с с "Дата обезличена" истец проходил службу на должности "Должность обезличена" отдела МВД России по Удорскому району.

Приказом начальника ОМВД по Удорскому району от "Дата обезличена" "Номер обезличен" л/с Рочев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел "Дата обезличена" в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В этот же день Рочев А.В. ознакомлен с приказом об увольнении лично под подпись.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД по Удорскому району от "Дата обезличена", из которого следует, что "Дата обезличена" Рочев А.В. "Адрес обезличен" в свободное от службы время управлял принадлежащим ему автомобилем LADA-213100 г.р.з. "Номер обезличен" в состоянии опьянения. С заключением служебной проверки истец ознакомлен лично под подпись "Дата обезличена".

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от "Дата обезличена" Рочев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере "*" рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на "**".

Решением Удорского районного суда от "Дата обезличена" жалоба Рочева А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, обжалованное постановление - без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Рочеву А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соответствует положениям действующего законодательства, порядок увольнения Рочева А.В. по указанному основанию судом проверен и признан соблюденным.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Сотрудник полиции в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По настоящему делу судом установлено, что Рочев А.В., являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, во вне служебное время совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), что в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является безусловным основанием для расторжения служебного контракта и его увольнения.

Виновный характер действий истца подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рочева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: