Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2016 г. по делу N 33-477/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2015 года, по которому

на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Ивановой М.П. с учетом Ивановой Н.В., Ивановой К.А. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор в интересах Ивановой М.П. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванова Н.В.

В судебном заседании прокурор и Иванова М.П. на иске настаивали.

Иванова Н.В. иск поддержала.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласилась.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован статьей 87 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" в состав муниципального жилищного фонда, в котором сохраняют регистрацию по месту жительства Иванова М.П., Иванова Н.В., н/л Иванова К.А., "Дата обезличена".р.

Межведомственной комиссией принято решение о состоянии жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" аварийным и подлежащим сносу (Заключение "Номер обезличен" от 08.10.2014).

Распоряжением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12.11.2014 N363-р многоквартирный дом по адресу: "Адрес обезличен", признан аварийным и подлежащим сносу; предусмотрено принятие мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, в маневренный жилищный фонд в срок до 20.12.2014.

В ходе рассмотрения дела, сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо решений о мерах по обеспечению жильцов иными благоустроенными помещениями не представлено.

Таким образом, истец относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, право пользования на которое она имеет по договору социального найма, в установленном законодательством порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылки в жалобе на положения бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности предоставить истцам жилое помещение вне очереди.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцам предлагалось жилое помещение в маневренном жилищном фонде, также не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку по смыслу жилищного законодательства Российской Федерации предоставление специализированного жилого помещения маневренного фонда не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности по внеочередному обеспечению их жилым помещением по договору социального найма.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным судом при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи