Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2016 г. по делу N 33-615/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2016 года дело по апелляционным жалобам С и Б на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2015 года, которым:

признано право собственности на ... доли жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" за П;

прекращено право собственности на ... доли жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" за Н;

отказано в удовлетворении требований Б о признании права собственности на ? доли от ... жилого дома, С о признании права собственности на ... доли жилого дома по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения С., ее представителя ... , объяснения Б., его представителей ... , объяснения П., судебная коллегия

установила:

П обратилась в суд с иском к ИФНС ... о признании права собственности на ... доли жилого дома "Адрес обезличен" и прекращении права собственности на указанною долю за Н., указав, что с ... года по настоящее время проживает в двух комнатах дома, ухаживает за ними, делает капитальный и косметический ремонт, несет расходы по их содержанию. Собственником дома является Н., умершая в ... году, ее брат впустил П в указанные комнаты для проживания, пообещав отдать ей эти комнаты. Однако, он выехал на пределы города и больше не приезжал. Все это время П добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, каких-либо требований относительно доли дома никто не предъявлял, поэтому полагает, что за ней подлежит признание права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Б обратился в суд со встречным иском к ИФНС ... о признании права собственности на ? долю от ... доли жилого дома "Адрес обезличен". В обоснование указал, что является собственником ... доли данного дома, все это время его семья пользовалась домом и земельным участком, производили ремонт.

С подала в суд встречный иск к П и Б о признании права собственности на ... доли жилого дома "Адрес обезличен", в порядке наследования, указав, что она является наследником данной доли после смерти Н., после смерти которой наследство принял ее супруг К., а после того как он умер наследство приняла его сестра ... , после ее смерти наследником является она как дочь.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах С и Б просят решение суда отменить, считая его незаконным.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Б поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по его иску к П о выселении из спорного жилого дома.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого, не усматривается.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "Адрес обезличен" принадлежал на праве собственности Н - ... доли, ПВ. - ... доли, БН., ... Ал.М. и ... А.М. - ... доли.

"Дата обезличена" ПВ. подарил свою долю Б.

"Дата обезличена" Б и ... А.М. подарили свои доли от ... Ал.М.

При таких обстоятельствах, в настоящее время дом "Адрес обезличен" принадлежит Н - ... доли, Б - ... доли и ... Ал.М. ... доли.

"Дата обезличена" Н умерла, в наследство вступил ее супруг ... , который умер "Дата обезличена". К имуществу ... наследственное дело не открывалось.

Решением ... городского суда от "Дата обезличена" Н отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на ... доли "Адрес обезличен", принадлежащей Н силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ... городского суда от "Дата обезличена" имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию.

При рассмотрении данного дела было установлено, что брат Н - ... является наследником второй очереди, поэтому прав на имущество сестры в силу закона не имеет. После смерти Н наследником всего имущества является ее супруг ... , умерший "Дата обезличена", наследником которого является его сестра ... , отказавшаяся от наследства.

В ... году с разрешения брата в дом вселилась П., начав проживать в комнатах, принадлежащих Н

Между тем, как пояснили при рассмотрении спора П., Б и представитель ... Ал.М., между ними устно был установлен порядок пользования домом: две комнаты по ... кв.м и ... кв.м на первом этаже занимает П две комнаты по ... кв.м на первом этаже и ... кв.м на цокольном этаже - ... Ал.М., комнату ... кв.м на первом этаже - Б.

П проживая в указанных комнатах, делала капитальный и косметический ремонт, несла бремя по его содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением ... городского суда от "Дата обезличена", которым удовлетворены требования П., Б., ... Ал.М. и ... А.М. о сохранении жилого дома "Адрес обезличен" в перепланированном и переустроенном виде.

Обстоятельства, факты и правоотношения, установленные данным решением по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.

При этом суд правомерно исходил из того, что П с момента вселения в спорные комнаты добросовестно владела и пользовалась ими как своим собственным имуществом, какие-либо лица на протяжении всего этого времени, в том числе ... Ал.М. и С не предъявляли на них своих прав.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод ... Ал.М. об отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым домом, в силу того, что П не является собственником жилья, опровергается данными ранее представителем ... Ал.М. пояснениями об обратном. При этом, необходимо отметить, что отсутствие у П прав собственности на спорный объект не препятствовало сторонам в достижении такого согласия.

Утверждение ... Ал.М. о необоснованности выводов суда первой инстанции относительно того, что комнаты занимаемые П ранее принадлежали Н., не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Не соответствие размеров долей в праве собственности по отношению к площадям занимаемым П., ... Ал.М. и Б комнатам не относится к предмету рассмотрения настоящего дела и не влияет на его существо.

По вышеизложенным мотивам суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ... Ал.М. и С

Доводы жалобы С о том, что ее мать ... фактически приняла наследство после смерти ... , забрав некоторые его вещи, и не отказывалась от него, не влияют на законность решения, постановленного с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С и Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: