Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-715/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А ... Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Дуркина И.И. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 03 ноября 2015 года, которым

исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Прекращено действие права управления транспортным средством Дуркину И.И., "Дата обезличена" года рождения, проживающему по адресу: "Адрес обезличен" в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения N "Адрес обезличен" категории "В", "С", "D", выданного 25 февраля 2009 года ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району Республики Коми.

Взыскана с Дуркина И.И. государственная пошлина в доход бюджета МО МР "Усть-Цилемский" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Штых С.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дуркину И.И., "Дата обезличена" г.р., о прекращении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения "Адрес обезличен" категории "В", "С", "D", выданного 25 февраля 2009г. ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просит прекратить действие права управления транспортным средством Дуркину И.И., "Дата обезличена" года рождения, проживающему по адресу: "Адрес обезличен", в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения N "Адрес обезличен" категории "В", "С", "D" ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району Республики Коми.

Ответчик Дуркин И.И. в судебном заседании с иском не согласен, в связи с тем, что в настоящее время не употребляет ... , прошел лечение от ... , жена имеет обязательства перед кредитными организациями.

Представитель ОМВД России по Усть-Цилемскому району Федотов А.К. поддерживает иск прокурора.

Представитель ГБУЗ "Усть-Цилемская центральная районная больница" Ведерникова В.Н. требование прокурора поддерживает, при этом пояснила, что Дуркин И.И. в 2013г. поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ" с диагнозом " ... ", неоднократно находился на стационарном лечении в связи с данным заболеванием. Стойкая ремиссия после специального лечения отсутствует. Дуркину И.И. разъяснялось, что в течение трёх лет после прохождения лечения необходимо диспансерное наблюдение, регулярные явки на консультации к врачу- ... , от диспансерного учёта у врача- ... отказался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, Дуркин И.И. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством N "Адрес обезличен" категории "В", "С", "D", выданное 25 февраля 2009г.

Из информации ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ" следует, что Дуркин И.И. состоит на " ... " учете ... с 2013г. с диагнозом: " ... ".

Из сведений, имеющихся в медицинской карте амбулаторного больного, следует, что Дуркин И.И. в 2013г. поставлен на " ... " учет. Находился на стационарном ... лечении в следующие периоды: с 16 по 26 октября 2013г. с диагнозом: " ... "; с 23 по 27 апреля 2014г. с диагнозом: " ... "; с 21 по 27 ноября 2014г. с диагнозом: " ... "; с 13 по 18 мая 2015г. с диагнозом: " ... ". В период с 01 по 07 сентября 2015г. вновь поступил в терапевтическое отделение с диагнозом " ... ", ... более 20 дней.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, заявленные к Дуркину И.И., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением.

Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 названного выше Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм Закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств и вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Дуркина И.И. имеется заболевание, которое в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, гарантированной законом, и в этой связи правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы Дуркина И.И. об отсутствии в материалах дела медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, прохождении лечения в наркологическом центре, судебной коллегией отклоняются.

Сам факт нахождения Дуркина И.И. на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии положительных характеристик не заслуживают внимания, поскольку не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и не могут служить основанием к отмене решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуркина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: