Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2015 г. по делу N 33а-6914/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Глазачева М.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

установлен административный надзор в отношении осужденного Глазачева М.П. сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с момента освобождения из мест лишения свободы, а также следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Глазачева М.П. в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- запрещение выезда за пределы соответственного муниципального образования по избранному осужденным месту жительства или пребывания и постановки на учет в органе внутренних дел;

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки Глазачева М.П. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком 8 лет в отношении осужденного Глазачева М.П., как лица, совершившего тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-24 участия не принимал.

Глазачев М.П. возражал заявленных требований.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глазачевым М.П. ставится вопрос об отмене решения, в связи с допущенными нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Глазачев М.П. отбывал наказание в ...

Приговором ... районного суда ... от "Дата обезличена" Глазачев М.П. осужден по ст.ст.161 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" (7 эпизодов), 158 ч.2 п.п. "б, в" (13 эпизодов), 158 ч.2 п. "в" (6 эпизодов), 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Глазачева М.П. определён особо опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Глазачева М.П. и его поведения в период отбывания наказания, судом верно определены основания для установления за ней административного надзора и виды административных ограничений.

Учитывая, что Глазачев М.П., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона "Об административном

надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апеллянта о том, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств данных нарушений Глазачевым М.П. не представлено, из протокола судебного заседания следует, что дело в отношении Глазачева М.П. рассматривалось отдельно от других осужденных, в отношении которых решался вопрос об установлении. Доводы Глазачева М.п. о предвзятом отношении к нему со стороны судьи, также не могут являться основанием для отмены решения, являются надуманными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения дела Глазачев М.П. отводов судье не заявлял. Назначение другим осужденным по результатам рассмотрения дел об установлении административного надзора иных административных ограничений не свидетельствует о предвзятом отношении к Глазачеву М.П., поскольку суд определяет конкретные виды ограничений и их периодичность исходя из всех установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Глазачева М.П. о том, что не услышал от судьи никаких разъяснений по приведённым им доводам, не могут быть основанием к отмене правильного решения суда, поскольку лица, участвующие в деле, согласно нормам действующего законодательства, не имеют право задавать вопросы суда, они вправе лишь приводить свои доводы, возражения, давать объяснения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазачева М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи