Определение Севастопольского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 12-120/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ( "адрес") ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Одновременно ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что полный текст данного постановления им был получен в начале ноября 2015 года. В обоснование пропуска указанного процессуального срока ссылается на то, что он неоднократно обращался в районный суд с просьбой о получении полного текста постановления судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ранее не имел возможности его обжаловать.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он написал в районном суде расписку о получении копии постановления на руки, однако по факту копия данного постановления не была ему выдана. После неоднократных обращений в суде ему в начале ноября 2015 года все-таки выдали указанную копию, однако расписки об этом он не писал. В настоящее время административный штраф им оплачен.

Проверив материалы дела, выслушав подателя жалобы и его представителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что постановление Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в присутствии привлекаемого лица. Согласно имеющейся в деле расписке, копия постановленного судебного акта вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Жалоба на указанное постановление судьи районного суда направлена ФИО2 в Балаклавский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом, в резолютивной части оспариваемого постановления ему был разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Причин, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не приведено ни в жалобе, ни в ходе настоящего судебного заседания.

Доказательств более поздней даты, чем указано в расписке, получения копии постановления судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ либо сведений о невозможности получения указанной копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу ФИО2 на постановление судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю, дело - в Балаклавский районный суд "адрес".

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова