Определение Севастопольского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-144/2016

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Болотин А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 июля 2015 года, вынесенное в отношении Болотин А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2015 года Болотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление Болотиным А.В. подана жалоба.

Однако жалоба подлежит возвращению Болотину А.В. по следующим основаниям.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как указано в жалобе, Болотин А.В. копию постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2015 года до настоящего времени не получил.

Однако, в материалах дела содержится заявление Болотина А.В. об ознакомлении с материалами дела, из которого усматривается, что Болотин А.В. ознакомился с материалами административного дела 11 августа 2015 года, что подтверждается его подписью. Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с 12.08.2015 года, последний день на подачу в суд жалобы - 21.08.2015 года.

Определением Севастопольского суда от 17 сентября 2015 года жалоба Болотина А.В., поданная 31.08.2015 г. была возвращена, в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Повторная жалоба Болотина А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 июля 2015 года, поступившая в Севастопольский городской суд по средствам почтовой связи 03.02.2016 г. ходатайства о восстановлении срока также не содержит.

Доводы Болотина А.В. о несогласии с определением Севастопольского суда от 17 сентября 2015 года не могут быть приняты во внимание, порядок обжалования судебных актов установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.12 КоАП РФ предусмотрено право участников производства по делам об административных правонарушениях на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 июля 2015 года Болотиным А.В. пропущен, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено, прихожу к выводу о невозможности принятия к производству жалобы для рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Болотину А.В. жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 июля 2015 года без рассмотрения по существу.

Судья: В.В.Бабич