Определение Севастопольского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 12-158/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 направил в Нахимовский районный суд "адрес" жалобу, в которой просит пересмотреть состоявшийся судебный акт.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО4 а постановленный судебный акт, прихожу к выводу, что жалоба последнего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, постановление Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии привлекаемого лица ФИО1

Копия данного постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается распиской последнего.

Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в Нахимовский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом "Почта России", то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба подлежит возвращению, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО6 на постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а материалы дела - в Нахимовский районный суд "адрес".

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова