Определение Севастопольского городского суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 12-161/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда "адрес" ФИО4 на постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ФИО5" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ФИО6" ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда "адрес" ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела по жалобе должностного лица Государственной инспекции труда "адрес" на постановление судьи районного суда, прихожу к выводу, что жалоба последнего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, постановление Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Копия данного постановления была направлена районным судом в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.

Доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения уполномоченному лицу Государственной инспекции труда "адрес" копии постановления судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Жалоба главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда "адрес" ФИО4 была подана в Гагаринский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда под вх. N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Сведений о том, что постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было получено подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба подлежит возвращению, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда "адрес" ФИО4 на постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ФИО7" ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а материалы дела - в Гагаринский районный суд "адрес".

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова